Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/11125 K.2023/3736

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2020 tarihli ve 2019/286 Esas, 2020/144 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 16.10.2020 tarihli ve 2020/1368 Esas, 2020/1566 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Üst aramasının hukuka aykırı olduğuna, 2. Kesin delil bulunmadığına,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suç kastının bulunmadığına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kesin delil bulunmadığına, 2. Kabule göre de, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Tanıkların beyanları, bilirkişi raporu, olay tutanağı, uzmanlık raporu, parmak izi incelemesine dair rapor, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ...... ve ...in, birlikte sakini oldukları evlerinde bulundurdukları uyuşturucuları, kullanıcı şahıslara sattıkları yönünde duyum alınması üzerine kolluk görevlilerinin adrese gittikleri, sanıkların otobüse bindikleri ve bir süre sonra da indiklerinin görüldüğü, yakalanmaları üzerine sanıklardan ...'ın üzerinde ve sonrasında evde yapılan aramada valiz içinde metamfetamin içeren madde, diğer odada hassas terazi ele geçirildiği;

ihbar içeriği ve ihbarı doğrular şekilde usulüne uygun olarak yakalama yapılması, ele geçen uyuşturucu maddenin türü, miktarı ve yoğunluğu, ele geçiriliş biçimi, evde hassas terazi ele geçirilmesi hep birlikte değerlendirildiğinde sanıkların satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurdukları gerekçesiyle, suç konusunun önem ve değerine göre alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza belirlenmek suretiyle mahkûmiyetlerine,

Sanık ..., üzerindeki madde ile yakalandıktan sonra evdeki uyuşturucu madde ve terazinin yerini kendisinin gösterdiğini ileri sürmüş ise de, evinde arama yapılacağı sırada uyuşturucu maddeyi teslim etmesinin etkin pişmanlık oluşturmadığı, uyuşturucu maddenin kolaylıkla bulunabilecek bir yerde olduğu, sanık ...'ın ismini verdiği İranlı ...isimli bir kişinin bulunmadığı gerekçesiyle koşulları oluşmadığından sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmamasına,

Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde suçu işledikleri gerekçesiyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının da uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin, temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususu eleştirilip, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suç konusu maddenin hukuka uygun olarak ele geçirildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun unsurlarının oluştuğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 16.10.2020 tarihli ve 2020/1368 Esas, 2020/1566 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak

yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2023 tarihinde karar verildi.