Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/11294 K.2023/5194

Sanık ... müdafilerinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmalarından sonra, sanığın 30.05.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmekle sanık yönünden inceleme yapılmamıştır.

Sanık ... yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci

fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2021/204 Esas, 2021/414 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/242 Esas, 2022/372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Hakkında teknik takip kararı bulunan sanık ...'in 08.11.2020 tarihli olayda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ..., ... ve ... ile aralarında geçen görüşme içerikleri uyarınca uyuşturucu madde alışverişi için biraraya geldiklerinin değerlendirildiği, kolluk görevlilerince tanıkların içerisinde bulundukları aracın durdurulduğu ve net 0,9 gr esrarın ele geçirildiği,

sanığın savcılık ve mahkeme huzurunda alınan savunmalarında tanık ...'a esrar verdiğini kabul ettiği olayda, sanığın ele geçirilen esrarı kullanıcı tanıklara satmak şeklindeki eyleminin her türlü şüpheden uzak bir şekilde sabit olduğu.

07.01.2021 tarihli olayda ise, fiziki takip tutanağı ile tape kayıtlarında yer alan telefon görüşme içerikleri, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ve ...'ın beyan ve teşhisleri,

sanığın ikrara yönelik savunmaları uyarınca sanığın tanıklar...ve...'de ele geçen esrarı adı geçen alıcı tanıklara satışını yapmak üzere temyizden vazgeçen sanık ...'dan temin ederek alıcı tanıklara satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği ancak sanığın yargılama aşamasındaki savunmalarının aleyhine cezalandırılmasını gerektirir bir delil bulunmadığı aşamada kendi suçunu ortaya çıkarılmasına yardım ve hizmet etmesi nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında,

08.11.2020 ve 07.01.2021 tarihlerinde atılı suçu birden fazla defa işlemesi nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği ve sanığın sabıkalı ve suça meyilli kişilik özellikleri nazara alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına yer olmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, suç tarihinin yanlış yazılmış olması ve adli emanet hakkında hüküm verilmemesine yönelik hükme yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafilerinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmalarından sonra, sanığın 30.05.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın 30.05.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,