Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/15699 K.2023/2425

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

Sanıklar ....,...,,, ve .... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2017 tarihli ve 2016/413 Esas, 2017/164 Karar sayılı kararı ve Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.01.2019 tarihli ve 2019/1 Esas, 2019/1 Karar sayılı kararı ile Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/239 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her üç dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/239 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiş, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2019 tarihli ve 2017/239 Esas, 2019/510 Karar sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulması üzerine yargılamaya Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/144 Esas sayılı dosyasında devam edildiği anlaşılmıştır.

A.

Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2021 tarihli ve 2021/144 Esas, 2021/394 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ....hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü, beşinci fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve ayrıca sanık ... hakkında 58 inci maddesi uyarınca 21 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 30 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/676 Esas, 2022/1114 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... açısından re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdfilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında hatalı gerekçe ile temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belilendiğine ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,

4. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının yasal dayanağının bulunmadığına,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın eşi ile yapmış olduğu görüşmelerin yasak delil olduğu ve mahkûmiyete gerekçe olarak kabul edilemeyeceği,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

2. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,

5. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Tutanak tanıklarının dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

5. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

16.09.2016 tarihinde ....,,,... (Suça Sürüklenen Çocuk) ve .... isimli şahısların bulunduğu ikamette darabalı yerde bulunan.... ve .... plaka sayılı araçlarda uyuşturucu maddenin bulunduğu, 18.11.2016 tarihli olayda sanıklar ..., ..., ve ...'nın aynı fikir ve eylem birliği içerisinde temin ettikleri uyuşturucu maddeyi .... plakalı kamyon ile Diyarbakır ilinden Mersin iline sevk ederken sanıklardan ... ve .....'un yakalandıkları, 30.08.2016 tarihinde ...plaka sayılı Medeni Bulduk'un kullandığı kamyonda uyuşturucu maddenin bulunduğu olaylarda,

....'ın ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sevki için gerekli araç teminini sağladığı, sanık ...'ın uyuşturucu maddelerin sevk işlemini organize ettiği anlaşılmış, sanık ...'ın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve itibar edilmediği, hakkındaki iletişim tespitleri gözönüne alındığında sanık ...'ın iddianamede belirtilen Olay-1 kapsamında ....plaka sayılı araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sevkini sağlayarak uyuşturucu madde ticareti yaptığı ve buna ilişkin delillerin elde edildiği,

sanıklar ..., ..., .... ve ... hakkında telefon görüşmeleri de yani iletişim tespitleri gözönüne alındığında sanıkların aynı fikir ve eylem birliği içerisinde temin ettikleri uyuşturucu maddeyi.... plaka sayılı beyaz renkli ford marka kamyon ile Diyarbakır ilinden Mersin iline doğru hareket ettikleri Adana ilinde takibe son verilerek sanıklardan ... ve ....'un yakalanması ile uyuşturucu madde nakletme eylemleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma sununu işlemiş oldukları sabit olduğu ve buna ilişkin delillerin elde edilmiş olduğu anlaşıldığından,

elde edilen maddelerin miktarı da gözönüne alındığında sanıkların eylemdeki kastı nedeniyle de uyuşturucu madde ticareti suçundan temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmış, birçok kişi tarafından bu ticaretin yapılmış olması 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği arttırım sebebi kabul edilerek sanıkların eylem 3 kapsamında cezalandırılmasına karar verildiği, tefrik edilen yakalamalı sanıklar ..... ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında telefon görüşmeleri de yani iletişim tespitleri gözönüne alındığında sanıkların aynı fikir ve eylem birliği içerisinde temin ettikleri uyuşturucu maddeyi Yeni mahalle .... sokak No:24/1 ....

Adana adresinde bulundurma eylemleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemiş oldukları sabit olduğu ve buna ilişkin delillerin elde edilmiş olduğu anlaşıldığından, elde edilen maddelerin miktarı da gözönüne alındığında sanıklar hakkında verilen cezada eylemdeki kastları nedeniyle de uyuşturucu madde ticareti suçundan temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmış, birçok kişi tarafından bu ticaretin yapılmış olması arttırım sebebi kabul edilerek sanıklar .... ve.....'in eylem 2 kapsamında cezalandırılmasına karar verildiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihrarının belirtilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

30.08.2016, 16.09.2016 ve 18.11.2016 tarihli eylemlere ilişkin olarak hükme esas alınan olay tutanakları, arama kararları, suça konu uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporları ve diğer tüm soruşturma evrakları ile kovuşturma evraklarının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/403 Esas 2017/ 14 Karar sayılı, Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/413 Esas 2017/164 Karar sayılı, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/1 Esas, 2019/1 Karar sayılı ve bu dosyanın önceki safaatını kapsayan Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/239 Esas, 2019/510 Karar sayılılı dosyalarının tüm soruşturma ve kovuşturma evraklarının asıllarının veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içinde bulundurulmaması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/676 Esas, 2022/1114 Karar sayılı kararının diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar Veysel, Ömer, ... ve Cebrail hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,