Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/17022 K.2023/2960

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/101 Esas, 2021/380 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl 8 ay hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.02.2022 tarih ve 2022/382 Esas, 2022/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve sanığın eşinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.06.2022 tarihli ve 2022/4903 Esas, 2022/8088 Karar sayılı kararı ile;

"Sanığın Suriye vatandaşı olduğu ve kendi beyanlarına göre kimlik bilgilerinin tespit edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında yabancı uyruklu sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtlarının, sanığın vatandaşı olduğu ülke ve gerektiğinde uluslararası kurum ve kuruluşlardan genelgeler doğrultusunda temin edilmesi gerektiği eğer sanığın resmi kimlik bilgilerinin diplomatik yazışmalarla belirlenemediği takdirde soruşturma makamınca sanığın beyanı üzerine tespit edilen kimlik bilgileri,

dosya içerisindeki parmak izi ve fotoğraf kayıt formu ile sanığın temin edilen fotoğraflarının Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne gönderilerek Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21 ve 22 nci maddeleri uyarınca sanığın Türkiye'ye kabul edilen yabancılardan olup olmadığının ve varsa yabancı kimlik numarası ile adres kayıt sistemindeki kayıtlarının tespit edilmesi,

şayet kimlikleri bu şekilde belirlenmiyorsa 6458 sayılı Kanun'un 91 inci maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21 inci ve 22 nci maddeleri gereğince gerekli kayıtlarının yapılıp geçici koruma belgesi çıkarılıp gönderilmesi istenilerek belirlenen kimliği esas alınıp hükümlülüğüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/410 Esas, 2022/427 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl 8 ay hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Somut delil bulunmadığına, 2. Uyuşturucu maddenin ele geçtiği çantanın, araçtaki diğer şahsa ait olduğuna, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan çalışmalarda, ...... plaka sayılı araç ile Konya iline uyuşturucu madde nakledileceği yönünde bilgiler edinilmesi üzerine uygulama noktasına bahse konu aracın geldiği, araç sürücüsünün hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ... ve sağ ön yolcu koltuğundaki şahsın sanık olduğunun tespit edildiği, araçta yapılan aramada, çanta içerisinden 47 parça halinde toplam 46250 adet amfetamin ele geçirildiği olayda;

sanığın ve hakkında beraat kararı kesinleşen diğer sanık ...'in uyuşturucu maddelerle ilgili birbirlerine yönelik atfı cürum niteliğinde beyanlarda bulunmaları, sanığın cep telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu maddelerle ve ticaretiyle ilgili çok sayıda ses, yazı ve resmin bulunması, uyuşturucu maddelerin sanığın oturduğu yolcu koltuğunun ayak kısmında olması, telefonunda uyuşturucu maddelerle ilgili birçok konuşma olması,

sanığın uyuşturucu dolu çantanın beraat eden diğer sanık ...'e ait olduğunu ve araçta başka yolcu ve eşya olmamasına rağmen ...'in çantayı kendisinin bulunduğu koltukta ayaklarının altına koyduğuna yönelik beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı ve suçtan kurtulmaya yönelik olması, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı ve niteliği dikkate alınarak ticari amaçla bulundurulduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırmada, Konya İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 06.10.2022 tarihli yazısıyla sanığın ... ilinden

geçici koruma kaydının bulunduğu belirtilerek şahsa ait geçici koruma kaydına ilişkin kişisel bilgi formu dosyaya gönderilmiş ve sanık da gelen belgelerdeki fotoğraf ve kimlik bilgilerinin kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yapılan aramanın usulüne uygun olarak Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emrine dayandığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/410 Esas, 2022/427 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,