İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1879 K.2022/12163

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2018 tarihli ve 2017/598 esas, 2018/285 sayılı kararı ile Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2018 tarihli ve…

Esas2022/1879Karar2022/12163Tarih23 Kasım 2022Okuma10 dk · 1.920 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2022/1879 E., 2022/12163 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.920 kelime·10 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2018 tarihli ve 2017/598 esas, 2018/285 sayılı kararı ile Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2018 tarihli ve 2018/169 esas, 2018/320 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 02/02/2022 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1-Sanık ... hakkında, 24/10/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2017 tarihli ve 2017/5942 soruşturma, 2017/1161 esas, 2017/1012 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, iddianamede, daha önceden 16/03/2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, ihlal nedeniyle 04/01/2017 tarihinde Elbistan 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

Yapılan yargılama sonucunda Elbistan 1.Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 28/03/2018 tarihli ve 2017/598 esas, 2018/285 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62.maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, kararın 07/05/2018 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

2-Sanık ... hakkında, 31/10/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 21/02/2018 tarihli ve 2017/6068 soruşturma, 2018/298 esas, 2018/265 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, iddianamede, daha önceden 16/03/2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, ihlal nedeniyle 04/01/2017 tarihinde Elbistan 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

Yapılan yargılama sonucunda Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 10/04/2018 tarihli ve 2018/169 esas, 2018/320 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, kararın 16/05/2018 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

3- İncelemeye konu suçların işlenmesinden önce;

a-) Sanığın 28/01/2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 16/03/2015 tarihli ve 2015/554 soruşturma, 2015/29 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

b-) Yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi nedeniyle Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 04/01/2017 tarihli ve 2015/554 soruşturma, 2017/39 esas, 2017/33 sayılı iddianamesi ile Elbistan 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

c-) Elbistan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/2017 tarihli ve 2017/23 esas, 2017/856 sayılı kararı ile ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle yargılamanın durmasına karar verildiği, durma kararının 27/11/2017 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

d-) Durma kararından sonra, 14/04/2018 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine 04/06/2018 tarihli ve 2017/6615 soruşturma, 2018/906 esas sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı,

e-) Elbistan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2018 tarihli ve 2018/281 esas, 2018/534 sayılı kararı ile, sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın istinaf kanun yoluna başvurduğu,

f-) Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 05/11/2020 tarihli ve 2018/4523 esas, 2020/2600 sayılı kararı ile; hükmün kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında,

“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık ... Temeltaş'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2018 tarihli ve 2017/598 esas, 2018/285 sayılı kararı ile aynı sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2018 tarihli ve 2018/169 esas, 2018/320 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, sanığın 28/01/2015 tarihinde işlediği uyuşturucu madde kullanmak suçundan Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16/03/2015 tarihli ve 2015/554 soruşturma, 2015/29 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 04/01/2017 tarihli ve 2017/39 esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda,

sanığa Elbistan Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından 24/11/2016 tarihli uyarı yazısının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, anılan nedenle kovuşturma şartının gerçeklemediğinden bahisle Elbistan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/2017 tarihli ve 2017/23 esas, 2017/586 sayılı durma kararının verildiği, anılan kararın 27/11/2017 tarihinde kesinleştiği,

Sanığın 24/10/2017 tarihinde işlediği uyuşturucu madde kullanmak suçundan, Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2017 tarihli ve 2017/1161 esas sayılı iddianamesi ile aynı Cumhuriyet Başsavcılığının 04/01/2017 tarihli ve 2017/39 esas sayılı iddianamesi gözetilerek kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2018 tarihli ve 2017/598 esas, 2018/285 sayılı kararının verildiği, kararın 07/05/2018 tarihinde kesinleştiği,

Sanığın bu defa 31/10/2017 tarihinde işlediği uyuşturucu madde kullanmak suçundan, Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 21/02/2018 tarihli ve 2018/298 esas sayılı iddianamesi ile aynı Cumhuriyet Başsavcılığının 04/01/2017 tarihli ve 2017/39 esas sayılı iddianamesi gözetilerek kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2018 tarihli ve 2018/169 esas, 2018/320 sayılı

kararının verildiği, kararın 16/05/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla,

1-Sanığın inceleme konusu 24/10/2017 ve 31/10/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma eylemleri nedeniyle, 12/12/2017 tarihli ve 2017/1161 esas ve 21/02/2018 tarihli ve 2018/298 esas sayılı iddianameler kapsamında açılan kamu davalarında yapılan yargılamalar sonunda mahkumiyet kararları verilmiş ise de, Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16/03/2015 tarihli ve 2015/554 soruşturma, 2015/29 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali mahiyetinde olan kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak fiillerinin ayrı bir suç oluşturmadığı,

ilk suçun ihlali niteliğinde olduğu ve ayrı bir yargılama konusu yapılamayacağı gözetilerek ikinci suçtan dolayı açılan kamu davalarında düşme kararı verilip ihbarda bulunulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Kabule göre de, sanığın 24/10/2017 ve 31/10/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma eylemlerini ilk hukukî kesintiyi oluşturan Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2017 tarihli ve 2017/1161 esas sayılı iddianamesi öncesi işlediği anlaşılmakla, birleştirme kararı verilerek, tek bir uyuşturucu madde kullanmak suçundan mahkûmiyet kararı verilip, zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” denilerek Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2018 tarihli ve 2017/598 esas, 2018/285 sayılı kararı ile Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2018 tarihli ve 2018/169 esas, 2018/320 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-)Konunun Değerlendirilmesi :

Sanık ...'ın, 24/10/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2017 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/6.maddesi gereğince doğrudan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2018 tarihli ve 2017/598 esas, 2018/285 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği,

Yine sanığın 31/10/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 21/02/2018 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/6.maddesi gereğince doğrudan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2018 tarihli ve 2018/169 esas, 2018/320 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre, sanığın 28/01/2015 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16/03/2015 tarihli ve 2015/554 soruşturma, 2015/29 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı takiben, sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 04/01/2017 tarihli ve 2017/39 esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda,

kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle Elbistan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/2017 tarihli ve 2017/23 esas, 2017/586 sayılı kararı ile davanın durmasına karar verildiği, durma kararının 27/11/2017 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, 14/04/2018 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine 04/06/2018 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, Elbistan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2018 tarihli ve 2018/281 esas, 2018/534 sayılı kararı ile, sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın istinaf kanun yoluna başvurduğu, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 05/11/2020

tarihli ve 2018/4523 esas, 2020/2600 sayılı kararı ile; hükmün kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1,43/1 ve 62.maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiği,

Sanığın 24/10/2017 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2017 tarihli ve 2017/1161 esas sayılı iddianamesi ile aynı Cumhuriyet Başsavcılığının 04/01/2017 tarihli ve 2017/39 esas sayılı iddianamesi gözetilerek kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2018 tarihli ve 2017/598 esas, 2018/285 sayılı kararının verildiği, kararın 07/05/2018 tarihinde kesinleştiği,

Sanığın bu defa 31/10/2017 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 21/02/2018 tarihli ve 2018/298 esas sayılı iddianamesi ile aynı Cumhuriyet Başsavcılığının 04/01/2017 tarihli ve 2017/39 esas sayılı iddianamesi gözetilerek kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2018 tarihli ve 2018/169 esas, 2018/320 sayılı kararının verildiği, kararın 16/05/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla,

1-Sanığın inceleme konusu 24/10/2017 ve 31/10/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma eylemleri nedeniyle, 12/12/2017 tarihli ve 21/02/2018 tarihli iddianameler kapsamında açılan kamu davalarında yapılan yargılamalar sonunda mahkûmiyet kararları verilmiş ise de, Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ve mahkemenin durma kararı nedeniyle hukuki varlığını sürdüren 16/03/2015 tarihli ve 2015/554 soruşturma, 2015/29 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali mahiyetinde olan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemlerinin ayrı bir suç oluşturmadığı,

erteleme kararının ihlali niteliğinde olduğu ve 5237 sayılı TCK’nın 191/5. maddesindeki düzenleme uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağından, kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından davanın düşmesine ve TCK’nın 61.maddesi gereğince cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesinde dikkate alınmak üzere Elbistan 3. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararları verilmesi kanuna aykırıdır.

İnceleme tarihi itibariyle gelinen aşamada, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 05/11/2020 tarihli ve 2018/4523 esas, 2020/2600 sayılı kararı ile.

Elbistan 3. Asliye Ceza Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1,43/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiğinin anlaşılması karşısında yeniden ihbarda bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığı ve sonuca etkili olmayacağı değerlendirilmiştir.

2-Kabule göre de;

Sanığın 24/10/2017 ve 31/10/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma eylemlerini ilk hukukî kesintiyi oluşturan Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2017 tarihli ve 2017/1161 esas sayılı iddianamesi öncesi işlediği anlaşılmakla, eylemler arasında hukuki kesinti bulunmadığı, birleştirme kararı verilerek, tek bir kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verilip, zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi de kanuna aykırıdır.

D-) Karar :

Yukarıda açıklanan nedenlerle; kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından mahkemece, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi

kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2018 tarihli ve 2017/598 esas, 2018/285 sayılı kararı ile Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2018 tarihli ve 2018/169 esas, 2018/320 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

23/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2022/1879, K. 2022/12163, 23 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2022/1879
Karar No
2022/12163
Tarih
23 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1879 K.2022/16312
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/1880 K.2022/14782
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1880 K.2022/12469
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1881 K.2022/12165
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1882 K.2022/12164
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1883 K.2022/12159

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.