Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/547 K.2023/11217

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli 2021/203 Esas, 2021/412 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/1967 Esas, 2021/2637 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Uyuşturucu madde kullanıcısı sanığın çöpte istiflenmiş maddeleri yanına kullanmak amacıyla aldığına, ele geçen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Babasının yanında çalışarak ekonomik gelirini elde eden sanığın uyuşturucu madde satışından elde edeceği bir gelire ihtiyacı bulunmadığına,

3. Uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığına,

4. Hakkında uyuşturucu madde kullanmaktan dolayı Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/327 Esas sayılı dosyasında idrar analizi sonucunun pozitif çıktığına, işbu dosyada delil sayılması gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'ın üzerinde yapılan aramada kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi, sanığın üzerinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitlilik arz etmesi, sanığın aldırılan idrar tahlil raporunda uyuşturucu madde kullanmadığının tespit olunması, sanığın üzerinde yapılan aramada uyuşturucu maddeler ile birlikte hassas terazinin de ele geçirilmesi hususları tüm dosya muhteviyatıyla birlikte nazara alındığında sanığın tutarsız savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmekle sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Adli emanetin 2021/2108 sırasında kayıtlı suçta kullanılan eşyaların ve üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 inci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/1967 Esas, 2021/2637 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

A. Müsadere ile ilgili bölümünde yer alan “Adli Emanetin 2021/2108 sırasına kayıtlı suç unsuru materyallerin MÜSADERESİNE,” ibarelerininin silinerek yerine “Adli emanetin 2021/2108 sırasında kayıtlı suçta kullanılan eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü fıkrasının birinci fıkrası uyarınca; yine adli emanetin 2023/2108 sırasında kayıtlı üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü fıkrasının dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine” ibarelerinin yazılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,