Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/8836 K.2024/21701

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2021 tarihli ve 2020/67 Esas, 2021/201 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatına,

2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile;

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığa ait 46 P 6910 plakalı aracın suç tarihine ilişkin PTS kayıtlarından elde edilen ve dosya içerisinde mevcut olan görüntülerin sanığa ait olup olmadığının belirlenmesi amacıyla bilirkişi raporu alınması,

2. Sanık ...'nın kullandığı [TELEFON] numaralı hat ve kullanımında olan diğer GSM hatlarına ilişkin 01.11.2019 - 10.11.2019 tarihleri arasındaki HTS kayıtlarının temin edilip, bu hattın belirtilen tarih aralığında hangi mobil cihazlarda kullanıldığının ve İMEİ numaraları tespit edilen mobil cihazların belirtilen tarih aralığında hangi GSM hatları tarafından kullanıldığının araştırılarak, varsa bu hat veya hatların da aranan ve arayan numaralar ile baz istasyonlarına ilişkin HTS kayıtlarının temin edilmesi, diğer sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın kullanımında olan hatlar ile sanık ...'nın sinyal bilgilerinin karşılaştırılarak öncü-artçı şeklinde olay yerine gidip gitmediklerinin tespit edilmesi,

Sonrasında tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.