Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/11805 K.2023/10206

2. 23.06.2021 (Sanık ... hakkında)

HÜKÜMLER

1. Sanık ... hakkında; Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi 2. Sanıklar İlyas ve Hayrettin hakkında; Esastan ret

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz istemlerinin esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2021/388 Esas, 2022/187 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl 3 ay 22 gün hapis ve 218.740.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Sanık ... hakkında; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2022/2102 Esas, 2023/870 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Sanık ... hakkında; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2022/2102 Esas, 2023/870 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... ve temyize gelmeyen sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair istihbari bilgilerin edinildiği ve sanıklara ait GSM hatlarına ilişkin olarak iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı verildiği, 13.06.2021 tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu, sanık ...'in de daralı 467 gram sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği, sanıkların savunmaları ve iletişimin tespiti tutanakları kapsamında üç sanığın da ortak hareket ettiğinin anlaşıldığı,

ancak sanık ...'ın suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak suçun icrasını kolaylaştırdığından dolayı sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanmasına karar verildiği, 23.06.2021 tarihinde sanık ...'nın İstanbul'a giderek uyuşturucu getireceğine dair istihbari bilginin edinildiği ve olay tarihinde tanık Caner'in sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu,

sanık ...'da daralı 2 kilo 238 gram sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği aynı gün sanık ...'ya ait iş yerinde yapılan aramada da iki ayrı sigara paketinde 77,8 gram aynı nitelikte sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği sanıkların savunmaları, tanık Caner'in beyanı ele geçen madde miktarı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... hakkında; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, Hükmün 1 inci bendinin üçüncü paragrafında sanık ...'ın eylemlerini

birden fazla kez gerçekleştirdiği değerlendirildiğinden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasında 1/4 oranında artırım yapılarak "23 YIL 16 AY 15 GÜN HAPİS cezası" yazılması gerekirken sehven "23 YIL 4 AY 15 GÜN HAPİS cezası" olarak yazılması, ve İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından alınan şahit numuneler hakkında karar verilmemesi, hususları eleştirilip, hükmün 1. bendinin üçüncü paragrafında yer alan "23 YIL 4 AY 15 GÜN HAPİS" ibaresinin hükümden çıkarılarak,

yerine "23 YIL 16 AY 15 GÜN HAPİS" ibaresinin eklenmek ve hükmün müsadereyi düzenleyen kısımından sonra gelmek üzere "İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 23.06.2021 tarih İST-KİM-21-18525 ve 08.07.2021 tarih İST-KİM-21-20005 uzmanlık numaralı analizleri sırasında alıkonan şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka ayrılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 07.08.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanıklar Hamza ve İlyas Feridun Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfına ve sübutuna, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR