Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/12753 K.2024/513

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Aydın

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2013/369 Esas, 2015/48 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 297 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık ve müdafii taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31.03.2021 tarihli ve 2019/5394 Esas, 2021/4198 Karar sayılı kararı ile; " ...

B)Sanık hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: 1)Sanık hakkında düzenlenen 28/02/2012 tarih ve 2012/850 esas sayılı iddianamede 2011 yılının Eylül ayında gerçekleştiği iddia olunan olay ve 28/02/2012 tarih ve 2012/851 esas sayılı iddianamede 24/12/2011 tarihinde gerçekleştiği iddia olunan olayla ilgili olarak, irtibatı olduğu anlaşılan ve tefrik edilen İzmir

8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/12/2013 tarih ve 2012/125 esas, 2013/237 karar sayılı dosyası kesinleşmiş ise, dava dosyasının aslı ya da denetime olanak verecek şekilde onaylı fotokopisinin dosya içerisine konulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre, 2)24/12/2011 tarihinde sanığın anne ve babasıyla birlikte bulunduğu ikametinde kavga olayı olduğunun bilgisi alınması üzerine polis ekiplerince söz konusu adrese gidildiğinde, sanığın yaşanan kavga olayını anlatmasının akabinde evin içerisinden kendi rızasıyla 12 adet kağıda sarılı esrarı görevlilere teslim ederek,

söz konusu esrarın Gülşah Bozyiğit isimli şahıs tarafından kendisine satması için verildiğini beyan etmesi karşısında, TCK’nın 192/1. maddesi gereğince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun resmi makamlar tarafından haber alınmasından önce uyuşturucu maddenin ele geçirilmesini sağlamasının hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi sonucunu da gerçekleştirilebileceğinin değerlendirilmemesi ..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Aydın

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/403 Esas, 2022/212 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. D.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; mahkemenin kabul ve uygulaması hukuka uygun görüldüğünden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın hukuka uygun olmadığına, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik şüpheden uzak ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dairemizin 31.03.2021 tarihli ve 2019/5394 Esas, 2021/4198 Karar sayılı bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; sanığın 09.09.2011 tarihinde Kızılay Caddesinde güvenlik görevlilerince şüphe üzerine yakalandığı, üzerinde 4,20 gram esrar maddesinin ele geçirildiği, yapılan idrar tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği olayda, sanığın aşamalardaki çelişkili ve ikrar niteliğindeki savunmaları ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde.

09.09.2011 günü satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediği anlaşılmakla eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, 24.12.2011 tarihinde kavga olayı nedeniyle evine gelen kolluk görevlilerine rızaen 12 adet kağıda sarılı esrar maddesini teslim etmesi ve söz konusu maddeyi Gülşah Bozyiğit'in satması için kendisine verdiğini söylemesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,

resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce uyuşturucu maddenin ele geçirilmesini sağlaması nedeniyle ceza verilemeyeceği değerlendirilerek 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, suç tarihi itibariyle 15-18 yaş aralığında olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezasında 1/3 oranında indirim uygulanmasına ve yargılama sürecindeki davranışları lehine indirim nedeni kabul edilmekle 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince cezasında takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Ceza muhakemesi hukukumuzda mahkemelerce bir yargılama faaliyetinin yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için yargılamaya konu edilecek eylemle ilgili, usulüne uygun olarak açılmış bir ceza davası bulunması gerekmektedir.

5271 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza davası, dava açan belge niteliğindeki icra ceza mahkemesine verilen şikâyet dilekçesi, son soruşturmanın açılması kararı gibi istisnai hükümler dışında kural olarak Cumhuriyet savcısı tarafından düzenlenecek bir iddianame ile açılır.

Anılan Kanun'un 170 inci maddesinin dördüncü fıkrasında da "İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır." düzenlemesine yer verilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinde ise "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu madde gereğince hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise, ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebilecektir. Anılan kanuni düzenlemelere göre, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia olunan eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna açık aykırılık oluşturacaktır.

Öğretide “davasız yargılama olmaz” ve “yargılamanın sınırlılığı” olarak ifade edilen bu ilke uyarınca hâkim, ancak hakkında dava açılmış bir fiil ve kişi ile ilgili yargılama yapabilecek ve önüne getirilen somut uyuşmazlığı hukuki çözüme kavuşturacaktır. Tüm bu açıklamalar doğrultusunda. Sanık hakkında düzenlenen 28.02.2012 tarih ve 2012/850 Esas sayılı iddianamede, 2011 yılının Eylül ayında sanığın, yaşı büyük olması sebebiyle dosyası tefrik edilen ve İzmir

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2013 tarihli ve 2012/125 Esas, 2013/237 Karar sayılı dosyasında yargılanan Gülşah Bozyiğit ile birlikte Aydın E Tipi Açık Cezaevinde hükümlü olarak bulunan ...'a değişik zamanlarda uyuşturucu madde temin etmek suretiyle "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediğine ilişkin iddianamede fiil anlatımı olmasına rağmen söz konusu eyleme ilişkin değerlendirme yapılarak bir hüküm kurulmamış ise de, bu hususta mahkemesince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında düzenlenen 28.02.2012 tarih ve 2012/850 Esas sayılı iddianamede, sanığın 09.09.2011 tarihinde üzerinde yakalanan 4,20 gram esrarı kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin iddianamede fiil anlatımı olmadığı, sanığın bu eylemi hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan dava açıldığı, bozma öncesi yapılan yargılama sonucunda Aydın

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2013/369 Esas, 2015/48 Karar sayılı kararında uyuşturucu madde kullandığı anlaşılan sanık hakkında "tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine" hükmedildiği ve bu kararın 12.05.2021 tarihinde kesinleştiği gözetilmeksizin, aynı eyleme ilişkin uyuşturucu madde ticaretinden açılmış bir dava olmadığı halde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR