Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/13520 K.2024/25483

Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında, 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 18.11.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2022/33671 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63275 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63275 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Dosya kapsamına göre;

sanığın evvelce 11.02.2016 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu madde bulundurma eylemi sebebiyle Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2017 tarihli ve 2016/667 esas, 2017/36 sayılı kararıyla kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesini takiben denetim süresi içerisinde 06.09.2019 tarihinde tekrar uyuşturucu madde kullanması sebebiyle açılan kamu davası sonucunda Bingöl 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2021 tarihli ve 2020/375 esas, 2021/267 sayılı kararıyla.

Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2017 tarihli erteleme kararının usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verilmesini müteakip, yeniden Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2021 tarihli ve 2021/5145 soruşturma, 2021/116 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilerek 01.04.2022 tarihinde kesinleştirilmesini takiben,

Sanığın denetim süresi içerisinde 16.04.2022 tarihinde tekrar inceleme konusu uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2022 tarihli kararıyla şüpheli hakkında Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04.04.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında şüphelinin itiraz süresinin 15 gün yerine 7 gün yazılmasından dolayı, kararın usule uygun olmadığı gerekçesiyle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle davanın durmasına karar verilmiş ise de;

sanığın 16.04.2022 tarihli uyuşturucu madde kullanmak eyleminin Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2021 tarihli ve 2021/5145 soruşturma, 2021/116 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali mahiyetinde olduğundan, mahkemesince yargılamaya devamla bir karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. A.

Şüpheli hakkında, 11.02.2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2017 tarihli ve 2016/667 Soruşturma, 2017/36 Karar sayılı kararı ile.

5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına, karar verildiği,

kararda itiraz kanun yoluna başvuru süresinin "7 gün" olarak gösterildiği, kararın infazı için 21.05.2017 tarihinde Bingöl Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, infazın 20.07.2018 tarihinde tamamlandığı, B.

Şüphelinin 06.09.2019 tarihinde uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2019 tarihli ve 2016/667 Soruşturma, 2019/2310 Esas, 2019/1607 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, C.

Bingöl 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2021 tarihli ve 2020/375 Esas, 2021/267 Karar sayılı kararı ile, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle "kamu davasının durmasına" karar verildiği, durma kararının 08.09.2021 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, D.

Durma kararından sonra, 11.02.2016 ve 06.09.2019 tarihli eylemler nedeniyle Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2021 tarihli ve 2021/5145 Soruşturma, 2021/116 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına,

erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına, karar verildiği, kararda itiraz kanun yoluna başvuru süresinin "15 gün" olarak doğru şekilde gösterildiği, kararın 16.03.2022 tarihinde şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek 01.04.2022 tarihinde kesinleştirildiği,

E. Şüphelinin 16.04.2022 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2022 tarihli ve 2021/5145 Soruşturma, 2022/849 Esas, 2022/619 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, F.

Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 10.11.2022 tarihli ve 2022/373 Esas, 2022/440 Karar sayılı kararı ile, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz süresinin "7 gün" olarak gösterilmesi nedeniyle usulsüz olduğu gerekçesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verildiği, durma kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. G.

Kanun yararına bozma istemi ve tebliğnamede sanığın soyadının "Bulgulu" yerine "Bulgurlu" olarak ve karar tarihinin "10.11.2022" yerine "10.01.2022" olarak yazılması maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede.

Sanığın erteleme süresi içerisinde 16.04.2022 tarihinde tekrar uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli kararı ile, şüpheli hakkında Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04.04.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz süresinin "15 gün" yerine "7 gün" olarak belirtilmesinden dolayı, kararın usule uygun olmadığı gerekçesiyle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden söz edilerek davanın durmasına karar verilmiş ise de;

sanığın 16.04.2022 tarihli eyleminin Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.03.2022 tarihinde şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek 01.04.2022 tarihinde kesinleşen, 05.10.2021 tarihli ve 2021/5145 Soruşturma, 2021/116 Karar sayılı kanuna uygun şekilde verilmiş kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlâli niteliğinde olduğu anlaşıldığından, mahkemesince yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kamu davasının durmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. A.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B.