Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2023/16231 E. , 2023/11370 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2023/16231 E. , 2023/11370 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin (5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli), 26.03.2012 tarihli ve 2010/10 Esas, 2012/32 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi (5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) kararlarının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.11.2020 tarihli ve 2017/5826 Esas, 2020/6410 Karar sayılı kararı ile; "... C) Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Suça konu uyuşturucu maddelerin miktarı bakımından, suç konusunun önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki orantılılık ilkesine göre temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanık ... hakkındaki suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu ile ilgili bozma nedenine ve tüm dosya kapsamına göre, koşulları oluşmadığı halde, sanıkların cezasından TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca artırım yapılması, 3- Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, ..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2020/401 Esas, 2023/230 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yargıtay bozma ilamında belirtilen hususlar ve tüm dosya kapsamı incelenmesi sonucunda yapılan yargılama sonucunda; arama, yakalama, elkoyma tutanaklarına, fiziki takip tutanaklarına, ekspertiz raporlarına, iletişim tespit tutanaklarına, sanık savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların iki ayrı tarihte daha önce anlaşmaları ile toplam 3 kilogram 831 gram safi metamfetamin içeren uyuşturucu ticareti yaptıkları ve iletişim tespit tutanakları ile tespit edildiği üzere bu metamfetamin içeren uyuşturucu maddeyi ticaret yapmak amacıyla bulundurdukları ve sanıklar hakkında hüküm kurulurken kazanılmış haklarının gözetildiği gerekçesiyle, sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Dairemizin 02.11.2020 tarihli ve 2017/5826 Esas, 2020/6410 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, bozmaya uyulmasına rağmen suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak oluşturduğu tehlikenin ağırlığı nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler ve 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince temel hapis ve adli para cezalarının alt sınırdan uzaklaştırılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2020/401 Esas, 2023/230 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.