Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2023/16630 E. , 2023/11330 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 20.04.2018-07.05.2018-18.05.2018 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2023/16630 E. , 2023/11330 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 20.04.2018-07.05.2018-18.05.2018 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2020 tarihli ve 2019/183 Esas, 2020/16 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.03.2022 tarih ve 2020/1755 Esas, 2020/1895 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.03.2022 tarihli ve 2020/19375 Esas, 2022/2595 Karar sayılı kararı ile; "Sanık ... hakkında hükme esas alınan; 11.03.2018 - 20.04.2018 - 07.05.2018 - 18.05.2018 - 25.05.2018 ve 30.10.2018 tarihli eylemlere ilişkin yine sanık Enis hakkında hükme esas alınan; 12.04.2018 - 15.04.2018 - 19.04.2018 - 20.05.2018 - 25.05.2018 ve 30.10.2018 tarihli eylemlere ilişkin fiziki takip ve yakalama tutanakları, dosyada tanık olarak dinlenen ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen, ..., ..., ..., ...,..., ..., ... ve ...’in kolluk ifadeleri, teşhis tutanakları yine sanıklar hakkında CMK'nın 135. maddesi kapsamında verilen iletişimin tespitine dair mahkeme kararlarının dosya arasında ve UYAP kayıtlarında bulunmadığı yine dosyada bir kısım eylemlere ilişkin ekspertiz raporlarının da olmadığı, dosyada mevcut ekspertiz raporlarının ise hangi eylemlere ilişkin olduğunun anlaşılamadığı; hükme esas alınan evrakların aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, sanıklara okunup diyeceklerinin sorulması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine kararı verilmiştir. D. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/155 Esas, 2022/252 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. E. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/155 Esas, 2022/252 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.03.2023 tarihli ve 2022/14425 Esas, 2023/2209 Karar sayılı kararı ile; sanığın 20.04.2018, 07.05.2018 ve 18.05.2018 tarihli eylemleri sabit ise; 1. 25.05.2018 tarihli eylemle ilgili olarak sanığın diğer sanık Enis'in kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan Osman'a uyuşturucu madde satma eylemine iştirak ettiğine dair Osman'ın görgüye dayalı olmayan duyuma dayalı beyanı ve diğer sanık Enis'in soyut beyanı dışında mahkûmiyetine yeterli kesin delil bulunmadığı ve bu eylemden dolayı sanığın sorumlu tutulamayacağı, 2. 11.03.2018 tarihli eylemle ilgili olarak; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan ve tanık olarak dinlenen Ali B.'nin sanık aleyhine beyanının bulunmadığı, sanığın olay tutanağının içeriğini kabul etmemesi karşısında vicdani kanı oluşturacak sayıda tutanak tanığının usulüne uygun olarak dinlenmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanırken yapılan artırım oranının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, nedenleriyle bozulmuştur. F. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/273 Esas, 2023/284 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin istihbari bilgi edinildiği ve sanığa ait GSM hatlarına yönelik 22.02.2018-18.06.2018 tarihleri arasında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınmasına karar verildiği, sanık ... hakkında 20.04.2018 tarihli eylemde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma başlatılan dosyada tanık olarak dinlenen Merve'nin sanığın evine girdiği, bir süre sonra evden çıkan Merve'nin üst yoklamasında suç unsuruna rastlanmamış ise de aynı gün aldırılan kan tahlilinde eroin kullandığının tespit edildiği, tanığın tüm aşama beyanlarında sanığın kendisine uyuşturucu madde verdiğini ve maddeyi sanığın evinde kullandığını beyan ettiği, 07.05.2018 tarihli eylemde haklarında uyuşturucu madde kullanma suçundan soruşturma başlatılan ve dosyada tanık olarak dinlenen tanıklar Ali K. ve Serkan'ın sanığın evine geldikleri, evden çıkan sanığın tanıklar ile görüştükten sonra olay yerinden ayrılan tanıkların polisleri görünce yere attıkları üç paket daralı 0,44 gram eroin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, tanıkların sanıktan madde aldıklarına ilişkin beyanda bulundukları, 18.05.2018 tarihli eylemde ise tanıklar Oğulcan ve Batuhan'ın sanık ile görüştükleri akabinde parkta buluştukları, aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, tanık Oğulcan'ın kaba üst yoklamasında 40 adet 5237 sayılı Kanun'un 188 nci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında kalan haplardan bulunduğu ve tanıkların hapları sanıktan aldıklarına ilişkin beyanda bulundukları gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 11.03.2018 tarihli eylemin de sabit olduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca daha fazla artırım yapılması gerektiği hususu değerlendirilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/273 Esas, 2023/284 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.