Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/18122 K.2024/445

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2021/39 Esas, 2021/32 Karar sayılı kararı ile Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/357 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/357 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2020/357 Esas, 2021/33 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/528 Esas, 2021/988 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.03.2023 tarihli ve 2021/15116 Esas, 2023/2399 Karar sayılı kararı ile.

"Sanığın uyuşturucu madde verdiği kabul edilen ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar Oktay Akyay ve ... için aldırılan idrar ve/veya kan tahlili raporlarının aslı veya onaylı örneklerinin denetime imkan sağlayacak biçimde dosya içinde bulunmadığı anlaşıldığından belirtilen belgeler getirildikten sonra sanığa okunarak diyecekleri sorulması ve sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı

Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

E. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/127 Esas, 2023/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca cezasından arttırım yapılması gerekirken uygulanmamasının yasaya aykırı olduğuna ilişkindir . B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde 155 ihbar hattını arayan şahsın plakasını verdiği araçta uyuşturucu madde bulundurduğu ihbarı üzerine aracın görüldüğü ve durdurulduğu üst aramasının yapılacağı sırada sanığın 4 paket uyuşturucu maddeyi yere attığı ve muhafaza altına alındığı sonrasında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri uyarınca araçta yapılan aramada 2 adet metamfetamin bulaşıklı cam aparatın bulunduğu olayda;

sanık tarafından yere atılan maddelerin kullanım sınırının üzerinde olduğu ve satışa hazır paketler halinde bulunduğu anlaşılmakla sanığın eyleminin sabit olduğu kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçun mağdurunun kamu olduğu,

sanığın üzerinde ayrı ayrı paketlenmiş satışa hazır maddelerin ele geçirilmesi ve tanıklar ... ve ...'ye vermiş olduğu maddelere ilişkin eylemlerinin farklı zamanlarda değil aynı zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği değerlendirilmekle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde yer alan zincirleme suç hükmünün unsurları oluşmadığı kanaatiyle sanık hakkında hükmolunan cezanın belirlenmesinde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi artırım nedeni olarak kabul edilmemiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/127 Esas, 2023/201 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanığın salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,