Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/2055 K.2023/1476

Kanun' nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin cinsel istismar suçu yönünden hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2020 tarihli ve 2019/345 Esas, 2020/329 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve cinsel istismar suçlarından beraatine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/1330 Esas, 2021/1855 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, cinsel saldırı suçu bakımından 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu bakımından 5271 sayılı Kanun’un 279 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın, cinsel saldırı suçu yönünden Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 07.12.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu,

2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden katılan vekilinin, sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince reddedildiği, bu kararın da katılan vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla. 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, "istinaf başvurusunun reddine” dair verilen kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğu, Anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde. Katılan vekilinin, sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince reddedildiği, bu kararın da katılan vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla.

5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, "istinaf başvurusunun reddine” dair verilen kararların kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/1330 Esas, 2021/1855 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi