Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2023/23270 E. , 2025/7347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2023/23270 E. , 2025/7347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 26.03.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 10.11.2023 tarihli ve 2023/13767 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/122566 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/122566 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " ....Adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi kapsamında doğrudan dava açılmasına dayanak alınan 02.12.2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2018 tarihli ve 2018/2027 soruşturma, 2018/678 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararı müteakip, şüphelinin denetimli serbestlik tedbirine uymamakta ısrar ettiğinden bahisle infaz kayıtlarının kapatılarak bildirimde bulunulması üzerine açılan kamu davasının yargılaması sonunda, adı geçenin yükümlülüklerini iki kez ihlal ettiği ve Cumhuriyet Savcılığınca mazeretinin kabul edildiği, bundan sonra ise bir kez ihlali bulunduğu ve bu ihlalinin ısrar olarak değerlendirilemeyeceğinden bahisle Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2018 tarihli ve 2018/162 esas, 2018/488 sayılı kararı ile kamu davasının durmasına, dosyanın denetimli serbestlik uygulamasının devamı için Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2021 tarihli kararı ile şüphelinin kamu davasının açılmasının ertelenmesine kararından sonra 20.12.2020 tarihinde yeniden aynı neviden suçu işlemesi nedeniyle hakkında kamu davası açılarak mahkumiyetine karar verildiği ve istinaf edilmeden kesinleştiği, kesinleşen bu suçun denetim serbestlik uygulanan bu dosyanın ihlali niteliğinde olduğu ve tek suç oluşturduğu, bu haliyle yargılamanın sona erdiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında, Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 19.01.2022 tarihli ve 2021/14504 esas, 2022/616 karar sayılı ilâmında "... erteleme kararının kaldırılarak açılan kamu davasında sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi halinde, beraate konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı hukuki geçerliliğini yitirecek ve sonraki suça ilişkin olarak TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine engel olmayacak, bu nedenle “kamu davasının açılmasının ertelenmesi” kararı verilmeden açılmış olan kamu davasında kovuşturma şartı bulunmadığından kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere “durma kararı” verilmesi gerekecektir..." şeklindeki açıklama da nazara alındığında, Bu haliyle, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesinde yer alan "(6) Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, sanık hakkında Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2018 tarihli ve 2018/162 esas, 2018/488 sayılı kararı ile durma kararı verilmesi ve kararın 12/07/2018 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle yargılamaya konu suça ilişkin verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliği kalmadığından, Mahkemesince "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı" verilmeden açılmış olan incelemeye konu dosyada, yargılama şartı bulunmadığından, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere "durma kararı" verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/24 Esas ve 2021/237 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: 1. Şüpheli hakkında, 15.09.2020 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 20.12.2020 tarihli ve 2020/11115 Soruşturma, 2020/5079 Esas, 2020/3132 sayılı iddianamesi ile Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; sanık hakkında daha önce Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesine 2018/162 Esas sayılı kamu davasının açıldığı, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği, 2. Yapılan yargılama sonucunda, Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 18.03.2021 tarihli ve 2021/24 Esas, 2021/237 Karar sayılı kararı ile, sanığın TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B. Dosya arasında bulunan dayanak Balıkesir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/162 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 1. Şüpheli hakkında, 02.12.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2016 tarihli ve 2016/15976 Soruşturma, 2016/205 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, tedbirin infazı için Balıkesir Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, 2. Yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiğinin bildirilmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2018 tarihli ve 2018/2027 Soruşturma, 2018/678 Esas, 2018/495 sayılı iddianamesi ile Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 3. Yapılan yargılama sonucunda, Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2018 tarihli ve 2018/162 Esas, 2018/488 Karar sayılı kararı ile, ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının durmasına, denetimli serbestlik tedbirinin infazının devamına karar verildiği, kararın 12.07.2018 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, 4. Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2021 tarihli ve 2018/12276 Soruşturma, 2021/11544 Karar sayılı kararı ile, kovuşturma şartının bulunmaması nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, Anlaşılmıştır. C. Dosya kapsamına göre, sanığın incelemeye konu 15.09.2020 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca, daha önce erteleme kararı verilerek ihlal nedeniyle kamu davası açıldığından, kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 20.12.2020 tarihli iddianamesiyle kamu davası açılmış ve Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, şüpheli hakkında 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca "kamu davasının açılmasının ertelenmesi", 5237 sayılı TCK’nın 191/3. maddesi uyarınca "erteleme süresi içerisinde asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanması" kararı verilmesini takiben, 5237 sayılı TCK’nın 191/4. maddesinde yazılan durumlardan birinin gerçekleşmesi nedeniyle, erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılmasından sonra, şüphelinin yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi halinde 5237 sayılı TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceğinden ikinci suç nedeniyle doğrudan kamu davası açılacağı tartışmasızdır. Ancak somut olayda; şüphelinin 02.12.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığınca 14.12.2016 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlâl edilmesi nedeniyle 31.01.2018 tarihli iddianame ile kamu davası açılması üzerine, Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2018 tarihli kararı ile, ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi uyarınca kamu davasının durmasına, denetimli serbestlik tedbirinin infazının devamına karar verilmesi ve durma kararının kesinleşmesinden sonra Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2021 tarihli ve 2018/12276 Soruşturma, 2021/11544 Karar sayılı kararı ile, kovuşturma şartının bulunmaması nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. 5237 sayılı TCK’nın 191/6. maddesi gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada durma kararı verilmesi sonrasında, erteleme kararına konu suçtan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle nedeniyle, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliği kalmadığından, Mahkemesince "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı" verilmeden açılmış olan kamu davasında, kovuşturma şartı bulunmadığından, kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı ise de; Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) ve adli sicilde yapılan incelemede, şüpheli hakkında; 29.03.2023 tarihli aynı nev'i eylemi nedeniyle Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığınca 04.04.2023 tarihli ve 2023/6915 Soruşturma, 2023/815 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve incelemeye konu suç tarihinden sonra sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açık ve kapalı kayıtların bulunduğu anlaşılmakla, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği, aynı şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usûlüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği, bu durumda, erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınması, usûlüne uygun şekilde verilip kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunup bulunmadığı belirlenip, derdest dava bulunması halinde incelemeye konu dava ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle, sanığın eylemlerinin tek suç, ihlâl, zincirleme suç veya bağımsız suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra hukukî durumun belirlenmesi gerektiğinden, mahkûmiyet kararı Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi kısmen değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve 2021/24 Esas, 2021/237 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.