Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/497 K.2023/4034

2. Sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER

1. Cumhuriyet savcısı (sanık ... lehine, sanıklar ... ve ... aleyhine) 2. Sanıklar müdafileri

Sanık ... müdafiine 09.04.2015 tarihinde tefhim edilen hükmün, sanık müdafii tarafından 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında öngörülen bir haftalık yasal süresi geçtikten sonra 21.04.2015 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddiyle, Cumhuriyet savcısının temyizine hasren inceleme yapılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... müdafii dışındaki temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.06.2013 tarihli ve 2013/3936 Esas, 2013/4752 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli ve 2013/281 Esas, 2015/148 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'in; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 6 ay hapis ve 18.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanık ...'in; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,

3. Sanık ...'ın; değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191'inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; süre tutum dilekçesi ile kararın bozulması yönünde temyiz ettiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun sübutuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

C. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle

1. Sanık ... hakkında; eyleme diğer sanık ...'le aynı konumda ve şekilde katılmasına rağmen, bu sanığa 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesine aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesine,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında; tekerrüre esas adli sicil kayıtları bulunduğundan haklarında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması gerektiğine,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Sanıklar ... ve ... Yönünden

Yapılan istihbarat çalışmalarında ... ve ... isimli şahısların ... plakalı araçla 18.03.2013 tarihinde İstanbul'dan uyuşturucu madde getireceklerinin değerlendirilmesi üzerine il giriş ve çıkışlarında çalışmalara başlanılmış, aracın Arifiye gişelerinden şehre giriş yaptığı görülerek durdurulmuş, şöförün ..., yan koltuğunda ... olduğu anlaşılmış, Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden araçta yapılan aramada 1 adet siyah poşet ile 2 adet siyah-kırmızı renkli poşetler içerisinde esrar ile siyah poşetin içerisinde ayrıca 19 fişek sentetik kannabinoid ele geçtiği, ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşidi, miktarı,

ele geçirildikleri yer ile ele geçiriliş şekli, sanıkların aşamalardaki beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Yönünden

28.05.2013 tarihinde iletişimin tespiti sureti ile elde edilen bilgiler neticesinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden sanık ...'in evinde dedektör köpekle yapılan usulüne uygun aramada ceketinin iç kısmında esrar maddesi ele geçirildiği, ele geçirilen esrarın miktarı, çeşidi, ele geçirildiği yer ve sanığın aksi ispatlanamayan savunmaları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 09.04.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli ve 2013/281 Esas, 2015/148 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,