Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/633 K.2023/3870

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2018 tarihli ve 2018/172 Esas, 2018/188 Karar sayılı kararı ile ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/459 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/459 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2020/427 Esas, 2020/454 Karar sayılı kararı ile Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/223 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/223 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

C. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2018/223 Esas, 2022/107 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... ve ...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, ...yönünden 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/1377 Esas, 2022/1842 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, 2. Diğer sanıklarla arasında iştirak iradesi olmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'ın 19.04.2016 tarihli eylemi yönünden; temyiz dışı sanık ...'in yönetiminde olan araçta yapılan aramada, şeffaf kilitli poşetler içerisinde satışa hazır vaziyette uyuşturucu metamfetamin, esrar maddeleri ve amfetamin içeren uyuşturucu tabletler ile 2 adet hassas terazinin yanı sıra uyuşturucu madde paketleme malzemelerinin ele geçirildiği, aracın bagaj kısmındaki aramada da; valiz içerisinde daha sonra sanık ...'ın fotoğrafının bulunduğu Önder Raşit Bulut isimli şahıs adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının ele geçirildiği, sanık ...'ın savunmasında, kullandığı 07 YNG 63 plaka sayılı araç ve içindeki eşyaların soy ismini bilmediği "Cemal" isimli arkadaşına ait

olduğunu, Manavgattan ...'ya dönmesi için ...in aracı kendisine verdiğini beyan ettiği, sonrasında ...ismi ile bildiği şahsın sanık ... olduğunu teşhis ettiği, aracı kiralayan tanık ...'ın da araç kiralamaya gelen şahıslardan biri olarak sanık ...'ı teşhis ettiği, bozma doğrultusunda alınan HTS kayıtlarının incelenmesinde ise sanık ... her ne kadar sanık ...'ı ve tanık ...'ı tanımadığını belirtmesine rağmen bu şahıslar ile görüşmelerinin tespit edildiği, yine olay öncesinde sanık ... ile aynı baz istasyonundan sinyal aldığının anlaşıldığı,

araçta ele geçen uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitliliği, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, aramada ayrıca uyuşturucu madde paketlemede kullanılan 14 adet şeffaf kilitli poşet ile 2 adet hassas terazinin de ele geçirilmiş olması hususları ve dosyada bulunan diğer deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak, nakletmek ve satışa arz etmek suretiyle birlikte uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işledikleri kanaatine varılmıştır.

2. Sanık ...'ın 19.06.2017 tarihli eylemi yönünden; hakkında iletişimin tespiti kararı bulunan sanık ... ile tanık ...'in kullanımında olan hat arasında 19.06.2016 tarihinde görüşme kayıtlarının olduğu, ...ın sanık ...'dan uyuşturucu madde temin edeceğinin düşünüldüğü ve görüşmelere istinaden yapılan araştırmada ...ın uyuşturucu madde ile yakalandığı ve ...'ın kullanımında olan hattan aranarak buluştuklarında şahsın kendisine uyuşturucu madde verdiğini, bunun karşılığında herhangi bir ücret ödemediğini beyan ettiği, sanığın iletişimin tespiti kayıtlarını inkar etmesi üzerine,

... ile yapılan görüşmeleri üzerinde yapılan ses analizi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, analizi yapılan ses örneklerinin sanık ...'a ait olmasının mümkün olduğu belirtildiği ve böylece sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği kanaatine varılmıştır.

3. Sanıklar ...,... ve ...in 11.07.2016 tarihli eylemleri yönünden; sanıklar ...,..., ...ve temyiz dışı sanık ...'nın fikir ve eylem birliği içerisinde, öncü araç konumundaki ... plaka sayılı araç ile artçı araç konumundaki... plaka sayılı araçlar ile suça konu uyuşturucu maddeleri taşıdıkları, öncü araçta sanık ...'in artçı araçta da sanıklar ..., ...ve ...'nın yakalandığı, yapılan aramada öncü araçta uyuşturucu maddeye rastlanılmadığı,

artçı araçta bulunan sanıklar ... ve ...in üzerlerinde ve aracın değişik bölümlerinde daha sonra yapılan kriminal inceleme neticesinde, uyuşturucu metamfetamin, esrar ve amfetamin olduğu tespit edilen maddelerin ele geçirildiği, sanıklar ...ve ...'ın üzerlerinden başka şahıslar adına düzenlenmiş kimlik belgelerinin çıktığı, sanıkların olaya ilişkin beyanlarının birbirleri ile kendi içlerinde çeliştiği, sanıkların birbirlerini önceden tanıdıkları ve yol boyunca irtibat halinde oldukları, yakalanmamak amacıyla tedbiren öncü ve artçı araçlar kullanmak suretiyle uyuşturucu maddeleri naklettikleri kanaatine varılarak,

ele geçen uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitliliği, maddelerin ele geçiriliş biçimi, bir kısım

sanıkların yakalanmamak amacıyla farklı şahıslara ait kimlikler ibraz etmeleri, dosya kapsamında bulunan bütün diğer deliller ile birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak ve nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu birlikte işledikleri kanaatine varılmış, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerde; sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapse çevrileceği ihtarının yapılmaması, adli emanetin 2016/1700 ve 2016/1603 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında karar verilmemesi ve sanık ... dışındaki sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uygulanırken "eylemin üç ve daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi" ibaresi yerine "eylemin dört kişi tarafından işlenmesi" ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülerek İlk Derece Mahkemesi bu hükümler yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/1377 Esas, 2022/1842 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,