Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6584 K.2023/4447

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2015 tarihli ve 2014/150 Esas, 2015/83 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 4.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. ...

9. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.05.2022 tarihli ve 2020/9837 Esas, 2022/6111 Karar sayılı kararı ile; "... 8. Ağır Ceza Mahkemesince 13/03/2014 tarihli 2013/162 esas ve 2014/167 karar sayılı görevsizlik kararı verilmeden önce, 04/03/2014 tarihli dilekçe ekinde sanık ...'ın 12/04/2013 tarihli vekaletnamesini ibraz eden Av. ...'a ...

9. Ağır Ceza Mahkemesince duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeden, sanığın bilgisi dışında sanığa barodan görevlendirilen müdafi ile yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/254 Esas, 2022/390 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 4.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında elde edilen istihbari bilginin şehir dışından temin edecekleri uyuşturucu maddeyi ... iline getirecekleri yönünde olması, elde edilen istihbari bilgi ile uyumlu şekilde temyiz dışı sanıklar... ve ...’in 17.08.2011 tarihinde öncü-artçı olacak şekilde iki ayrı araçla ... iline giriş yaptıkları sırada uyuşturucu madde ile yakalanmış olmaları, iletişimin tespiti kararı uyarınca yapılan dinleme ve kayda alınma işleminde sanık ...’ın...ile suç unsuru görüşmelerinin tespit edilmiş olması,

ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırının çok üstünde bir miktar olması ve sanık ...’ın iletişim halinde bulunduğu ...ın talimatı ile tanık Faysal Bozdağ adına kayıtlı olan, fiilen diğer temyiz dışı sanık... tarafından kullanılan banka kartına para yatırmış olduğunun anlaşılması karşısında sanığın kendisini suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilen savunmalarına itibar edilmemiş, tutanak içeriklerine, bu belgeler ve olay örgüsü ile uyumlu tape kayıtlarına, kriminal raporlara itibar edilip üstünlük tanınmış,

sanık ... ile temyiz dışı sanıklar...,...ve ...’in ... iline uyuşturucu madde nakli konusunda anlaştıkları, sanık ...'un...ile para temini konusunda telefon görüşmeleri yaptığı ve...’ın yönlendirmesi ile fiilen...’ın kullanımında bulunan banka hesabına para yatırdığı, sanığın bu şekilde temyiz dışı sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği sabit görülerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

"17.08.2011" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına "11/10/2011" olarak yanlış yazılması, mahkemece düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR