Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/7002 K.2023/3868

Sanık ... müdafinin temyiz istemi ret edildiğinden ve red kararı üzerine temyiz istemi bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/320 Esas, 2022/288 Karar sayılı kararı ile ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/306 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/306 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/306 Esas, 2022/379 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, ...hakkında 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 26.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/2343 Esas, 2023/70 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... ve hakkında verilen beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ...'ın ikametlerinde uyuşturucu madde depoladıkları ve bu uyuşturucu maddelerin satışını yaptıkları yönünde elde edilen bilgilerin teyiti ve araştırılması amacıyla ikamette yapılan aramada A4 olarak tabir edilen sentetik kannabinoid türevi uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu esnada evde temyiz dışı sanık ...'ın bulunduğu, sanık ...'in çalıştığı iş yerinde montunun cebinden aynı türevde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, ele geçen madde üzerinde sanık ...'ın parmak izinin olduğu,

sanık ...'in kovuşturma sırasında diğer sanık ...'ın da olaya karıştığı yönündeki savunmalarının etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasını gerektirmediği, zira diğer sanık ...'ın parmak izi çıktıktan sonra böyle bir beyanda bulunduğu, artık sanık ile ilgili olan deliller mevcudiyeti karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin yasal şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla indirim yapılmamıştır denilerek sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfına ve subutuna ilişkin kabulünün isabetli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki işlemlerin hukuka uygun yapıldığı, araştırılacak başka bir hususta bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, ancak;

Sanık ...'in yargılama aşamasında uyuşturucu maddeleri diğer sanık ...'tan aldığını beyan ederek sanık ...'ın eyleminin ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği, sanık ...'ın da olay öncesinde...le araç içinde görüştüklerinde araçtaki renkli kağıtlara dokunduğunu beyan ederek kendi eylemlerinin ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/2343 Esas, 2023/70