Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/956 K.2023/4098

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz/isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317

nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2013 tarihli ve 2012/319 Esas, 2013/468 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2013 tarihli ve 2012/319 Esas, 2013/468 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.06.2020 tarihli ve 2016/1 Esas, 2020/2160 Karar sayılı kararı ile;

"1. Sanık hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu nedeniyle dosyada yer alan iddianamede olayın oluşa uygun şekilde anlatıldığı, UYAP ortamında yer alan iddianamede dosya ile uyuşmayan başka bir olayın anlatıldığının anlaşıldığı, 5271 sayılı CMK'nın 38/A-5 maddesi uyarınca elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belgenin geçerli kabul edileceğinin düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; UYAP’ta kayıtlı iddianamede dosya içeriği ile uyuşmayan başka bir olay açıklanmak suretiyle çelişkiye neden olunması,

2. Karar tarihinde başka suçtan ayrı yargı çevresinde bulunan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın alınan savunmasında duruşmadan vareste tutulmak istediğine dair talebi bulunmadığından, sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli ve 2020/173 Esas, 2021/76 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde... istikametinden ... istikametine doğru sanığın sevk ve idaresindeki...... plakalı aracın önleme arama kararına istinaden durdurulduğu, araç üzerinde yapılan arama sonucunda, aracın ön tarafındaki şoför koltuğunun alt kısmında uyuşturucu maddenin ele geçtiği olayda.

Dairemiz bozma ilamı sonrasında UYAP'da kayıtlı iddianame ile dosyaya konu olay arasında herhangi bir bağlantının bulunmadığı, elektronik ortamda kayıtlı bulunan iddianamenin kopyala-yapıştır hatası sonucunda UYAP'a sehven tarandığı, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nca somut olaya ilişkin olarak 04.11.2020 tarihli 2020/16166 soruşturma, 2020/4872 esas sayılı birleştirme talepli iddianamesi ile kamu davası açılarak yeniden yapılan yargılamada; olayın oluş şekli, sanığın uyuşturucu madde olduğu halde araç ile giderken yolda yakalanmış olması,

yakalanan uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım miktarının çok üzerinde bulunmuş olması gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, sanığın suçun haber alınmasından sonra gönüllü olarak suçun meydana çıkmasına ve fail ve diğer ortakların yakalanmasına yardım etmemesi nedeni ile hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suçta kullanıldığından bahisle el konulan... NR 761 plakalı aracın müsadere ya da iadesi ile birlikte araç üzerindeki şerhin kaldırılması konusunda mahkemece her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru

biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR