Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/3313 K.2025/3782

Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 01.07.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 30.01.2024 tarihli ve 2023/29842 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve KYB - 2024/14680 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve KYB - 2024/14680 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Dosya kapsamına göre, sanığın inceleme konusu 04.03.2019 tarihli eylemi sebebiyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25.04.2019 tarihli ve 2019/17967 soruşturma, 2019/788 sayılı kamu davasının açılmasının 5 yıl süre ile ertelenmesine ve şüpheli hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın usulüne uygun olarak 10.05.2019 tarihinde tebliğ edilmesini müteakip,

15 günlük itiraz süresi dolmadan 11.05.2019 tarihinde uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de, Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay

10. Ceza Dairesinin 19.02.2020 tarihli ve 2019/4567 esas, 2020/1146 karar sayılı ilâmında " ...kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştiği anlaşılmakla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmediği için, henüz erteleme süresi başlamadığından... kamu davasının açılması şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle kamu davasının durmasına..." şeklinde belirtildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına şüphelinin itiraz hakkının bulunduğu,

15 günlük itiraz süresi dolmadan erteleme kararının kesinleşmeyeceği, somut olayda ise Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 10.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, karar kesinleşmeden şüphelinin 11.05.2019 tarihinde tekrar uyuşturucu madde ile yakalandığı, bu hâliyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden işlenen eylemin ihlal kabul edilemeyeceği cihetle, kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A.

Şüpheli hakkında, 04.03.2019 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2019 tarihli ve 2019/17967 Soruşturma, 2019/788 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması,

kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yoluna başvuru süresinin "15 gün" olarak gösterildiği, kararın şüpheliye 10.05.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edildiği, B.

Şüphelinin 24.03.2018, 22.11.2018, 07.03.2019 ve 11.05.2019 tarihlerinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2019 tarihli ve 2019/17967 Soruşturma, 2019/18087 Esas, 2019/14932 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, iddianamede, 11.05.2019 tarihli eylemin erteleme kararının ihlâli niteliğinde olduğunun belirtildiği, C.

Yapılan yargılama sonucunda, Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 21.01.2020 tarihli ve 2019/716 Esas, 2020/48 Karar sayılı kararı ile, sanığın, TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. D.

Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik TCK'nın 191. maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki düzenleme gereği,

"Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen "tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararların itiraz yolu açık olmak üzere verilmesi ve şüpheliye tebliğ edilmesi gerektiği, şüpheliye hakkında verilen karara karşı itiraz hakkı tanınmadan ve kendisine tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, 15 günlük itiraz süresi dolmadan erteleme kararının kesinleşmeyeceği, Somut olayda ise.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 10.05.2019 tarihinde şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, karar henüz kesinleşmeden şüphelinin 11.05.2019 tarihinde tekrar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlendiği, bu hâliyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden ve henüz beş yıllık erteleme süresi başlamadan işlenen eylemin ihlâl niteliğinde kabul edilemeyeceği anlaşıldığından,

Mahkemesince, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR