Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/4181 E. , 2025/10299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1163 E., 2021/495 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/4181 E. , 2025/10299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1163 E., 2021/495 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın, istinaf edilmeksizin 05.05.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 18.03.2024 tarihli ve 2023/21071 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/34663 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/34663 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2023 tarihli yazısı ile, aynı Mahkemenin 2016/548 esas sayılı dosya aslının bulunamadığının ifade edilmiş olması karşısında, anılan dosya onaylı sureti üzerinden yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, sanığın 11/08/2020 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan yapılan soruşturma neticesinde, sanık hakkında daha önce 15/11/2014 tarihinde işlediği aynı suçtan dolayı Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 27/04/2016 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı cihetle, 11/08/2020 tarihli eyleme ilişkin olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6 maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması gerektiğinden bahisle Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 25/11/2020 tarihli ve 2020/7512 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasına ilişkin yapılan yargılama sonucunda, inceleme konusu yapılan Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/04/2021 tarihli mahkumiyet kararının verildiği ve anılan kararın 05/05/2021 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği, Adı geçen sanığın (inceleme konusu yapılmayan) 15/11/2014 tarihinde işlemiş olduğu aynı neviden suç dolayısıyla Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca 19/12/2014 tarihli ve 2014/27884 soruşturma, 2014/544 sayılı 5 yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verilmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde yükümlülüklere uymamakta ısrar ettiğinden bahisle Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 27/04/2016 tarihli ve 2016/3756 esas sayılı iddianameyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/02/2017 tarihli ve 2016/548 esas, 2017/155 sayılı kararı ile sanığın denetimli serbestlik tedbirlerine uymamakta ısrar şartının gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına karar verilerek, anılan kararın 24/03/2017 tarihinde kesinleştiği, bu haliyle 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesinde yer alan "(6) Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, sanık hakkında durma kararı verilmesi nedeniyle, durma kararına konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliği kalmadığından, Mahkemesince “Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı” verilmeden açılmış olan kamu davasında, yargılama şartı bulunmadığından, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere “durma kararı” verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/1163 Esas ve 2021/495 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: 1. Şüpheli hakkında, 11.08.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2020 tarihli ve 2020/32673 Soruşturma, 2020/10916 Esas, 2020/7512 sayılı iddianamesi ile Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesine 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce şüpheli hakkında kamu davası açıldığından yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği, 2. Yapılan yargılama sonucunda; Şanlıurfa 5.Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 27.04.2021 tarihli ve 2020/1163 Esas, 2021/495 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B. Dayanak Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2017 tarihli ve 2016/548 Esas, 2017/155 Karar sayılı kararının incelenmesinde: 1. Şüpheli hakkında 15.11.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2014 tarihli ve 2014/27884 Soruşturma, 2014/544 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolunun gösterilmediği, 2. Şüphelinin yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2016 tarihli ve 2014/27884 Soruşturma, 2016/3756 Esas, 2016/2690 sayılı iddianamesi ile Şanlıurfa 2.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 3. Yapılan yargılama sonucunda, Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2017 tarihli ve 2016/548 Esas, 2017/155 Karar sayılı kararı ile ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle CMK'nın 223/8.maddesi uyarınca "davanın durmasına" karar verildiği, durma kararının 24.03.2017 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,Anlaşılmıştır. C. Dosyalar kapsamına göre; Sanık hakkında önceden işlemiş olduğu aynı nev'iden suç nedeniyle açılmış bir kamu davası olduğundan, bu kez inceleme konusu 11.08.2020 tarihli suçtan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi gereğince kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden doğrudan kamu davası açılması üzerine, yapılan yargılama sonucunda Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş ise de; Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2017 tarihli ve 2016/548 Esas, 2017/155 Karar sayılı kararı ile CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca "davanın durmasına" karar verildiği, durma kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) ve adli sicilde yapılan incelemede, şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan incelemeye konu suç tarihinden önce ve sonra sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan birden fazla açık ve kapalı kaydın bulunduğu anlaşılmakla, Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2017 tarihli ve 2016/548 Esas, 2017/155 Karar sayılı durma kararından sonraki hukuki sürecin araştırılarak 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenebilmesi için; Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği düzenlendiğinden, aynı şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usûlüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği, bu durumda, erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve TCK'nın 61.maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınması, usûlüne uygun şekilde verilip kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunup bulunmadığı belirlenip, davaların derdest olması halinde incelemeye konu dava ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle, incelemeye konu eylem nedeniyle yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilip verilmeyeceği ya da incelemeye konu eylemin ihlâl niteliğinde eylem olup olmadığı veya eylemlerin tek suç, zincirleme suç veya bağımsız suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinden, mahkûmiyet kararı Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2021 tarihli ve 2020/1163 Esas, 2021/495 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.10.2025 tarihinde karar verildi.