Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/5224 K.2025/1779

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 2. Arama işlemi ve arama kararının hukuka aykırı olduğuna ve hükme esas alınamayacağına, 3. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair delil bulunmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

İkametinde esrar sattığı yönündeki istihbari bilgi üzerine ikametinde ve inerek kaçtığı araç içerisinde usulüne uygun şekilde yapılan arama neticesinde ele geçirilen esrarın miktarı ve ayrı ayrı paketler halinde olması göz önüne alındığında sanığın esrar maddelerini ticari amaçla bulundurduğu sabit ise de;

söz konusu araçta ele geçirilen ve kişisel kullanım miktarında bulunan eroini kullandığına yönelik savunmasının aksine, kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesi uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b. maddesi uyarınca hükmü bozulan Adana Bölge Adliye Mahkemesi