Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/5268 K.2024/26425

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ile ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına,

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, savunma hakkının kısıtlandığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 139 ya da 140. maddelerine göre alınmış karar bulunmadığına, C.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 139 ya da 140. maddelerine göre alınmış karar bulunmadığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesinin ve 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE UYAP

sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre 21.12.2005 doğumlu olan, suç ve İlk Derece Mahkemesi karar tarihinde on sekiz yaşını doldurmayan sanık ... hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi uyarınca, duruşmaların kapalı yapılması ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz inceleme tarihi itibarıyla sanığın on sekiz yaşını doldurmuş olması karşısında telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'un 22.02.2023 ve 11.04.2023 tarihli eylemleri sabit ise de.

09.04.2023 tarihli eylem yönünden güven alımı sonucu sanık ...'tan uyuşturucu madde temini şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklar ... ve ...'nın savunmalarının aksine, diğer sanık ...'nin eylemine iştirak ettiklerine ilişkin mahkûmiyetlerine yetecek, kuşkuyu aşan, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...'nın beraati yerine mahkûmiyetine ve sanıklar ... ile sanık ... hakkında hükmolunan temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya, hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi