Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/6212 K.2025/12140

Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 05.02.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 14.05.2024 tarihli ve 2024/1121 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2024 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2024 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, sanığın askerlik hizmetini ifa ederken, 14/05/2016 tarihi saat 21:00 sıralarında inceleme dışı ... ile birlikte uyuşturucu madde kullandıklarının tespit edildiği, uyuşturucu olduğu değerlendirilen kağıda sarılı vaziyette maddenin inceleme dışı ...'ın üzerinde yakalandığı, İnceleme konusu sanık hakkında düzenlenen 15/05/2016 tarihli ve 52030-16 sayılı ...

Eğitim Hastanesi Komutanlığı tarafından düzenlenen raporda, sanığın birden fazla ilaç ve diğer psikoaktif madde kullanımına bağlı yoksunluk çektiği ve psikiyatri kontrolünün uygun olduğunun bildirildiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25/09/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın anılan rapora binaen şüphelinin uyuşturucu madde kullandığından bahisle verildiği, şüphelinin kanında uyuşturucu madde bulunup bulunmadığı ya da yakalanan maddenin uyuşturucu olup olmadığı yönünde herhangi bir rapor alınmadığı cihetle, sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 14.05.2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 25.09.2017 tarihli ve 2017/24918 Soruşturma, 2017/1542 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, tedbirin infazı için kararın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, B.

Şüphelinin, kendisine yüklenen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2019 tarihli ve 2017/24918 Soruşturma, 2019/10780 Esas, 2019/7643 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, C. ...

19. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 06.12.2019 tarihli ve 2019/220 Esas, 2019/568 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62. ve 53. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. D.

Dosya kapsamına göre; sanığın askerlik hizmetini ifa ederken, 14.05.2016 tarihinde hal ve hareketlerinin düzgün olmadığı, gözlerinin kızarık olduğu ve ayakta durmakta zorlandığının tespiti üzerine, inceleme dışı Serdar ile birlikte uyuşturucu madde kullandıklarının tespit edildiğinin ve uyuşturucu olduğu değerlendirilen kağıda sarılı vaziyette maddenin inceleme dışı Serdar'ın üzerinde yakalandığının ayrıca tutanak altına alındığı, sanık hakkında düzenlenen 15.05.2016 tarihli ve 52030-16 sayılı ...

Eğitim Hastanesi Komutanlığı tarafından düzenlenen raporda ise sanığın birden fazla ilaç ve diğer psikoaktif madde kullanımına bağlı yoksunluk çektiği ve psikiyatri kontrolünün uygun olduğunun bildirildiği, şüphelinin uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığı ya da yakalanan maddenin uyuşturucu olup olmadığı yönünde herhangi bir rapor alınmadığı,

kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen, olayı müteakip kamu davası açılmadan önce uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanmayan sanığın, maddî bulgularla desteklenmeyen soyut beyanı dışında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğini somut bir olgu olarak ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verildiği, bu hususun mahkemenin takdiri ve delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmesi durumunu aşan mutlak hukuka aykırılık niteliğinde olduğu anlaşıldığından,

Kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. E. 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi.

"Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay Ceza Dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlenmiş olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2019 tarihli ve 2019/220 Esas, 2019/568 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, C. 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden. Hüküm fıkrasının.