Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/762 K.2025/8624

Kızıltepe 1.Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasından Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/173 Esas sayılı dosyasından almış olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsubu ile sanığın neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri

bırakılmasına karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 15.10.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 19.12.2023 tarihli ve 2023/11478 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2024 tarihli ve KYB - 2023/136873 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2024 tarihli ve KYB - 2023/136873 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Sanık hakkında inceleme dışı 17/03/2020 tarihli eyleminden dolayı Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 13/10/2020 tarihli ve 2020/1043 esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açılması üzerine, sanığın mahkumiyetine ilişkin Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2021 tarihli ve 2020/173 esas, 2021/94 kararın istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30/04/2022 tarihli ve 2021/1362 esas, 2022/797 sayılı kararı ile incelemeye konu dosya ile birleştirilerek görülmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına ve incelemeye konu dosya yönünden kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına karar verildiği, bozma sonrası dosyanın derdest olduğu,

Sanık hakkında inceleme konusu 26/04/2020 tarihli eyleminden dolayı Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 13/10/2020 tarihli ve 2020/10463 esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açılması üzerine, Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/07/2021 tarihli ve 2020/683 esas, 2021/822 sayılı kararı ile 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında zincirleme suç uygulanması gereken Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/173 esas sayılı dosyasından almış olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsubu ile sanığın neticeten 5 ay hapis cezası ile çezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

Aynı tarihte açılan kamu davalarının birleştirilmesi ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla,

1-Sanık hakkındaki kamu davasının, Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/173 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,

2-Kabule göre de;

a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarihli ve 2014/10-847 esas, 2016/128 karar sayılı ilâmında vurgulandığı üzere, zincirleme suça dâhil olan bir suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak mahkemece, kesinleşen hükme konu eylem de gözönüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulmalı, kesinleşen hükümdeki ceza sonuç cezadan indirilmeli, böylece yargılaması devam eden suça ilişkin cezanın belirlenmesi gerektiği nazara alındığında, sanığın mahkumiyetine ilişkin Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2021 tarihli ve 2020/173 esas, 2021/94 sayılı kararının kesinleşmediği gözetilmeden, anılan dosyada verilen hapis cezasının mahsubuna karar verilmesinde,

b) 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesindeki "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl(2) veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı gözetilmeden, mahsup edilen ceza miktarı olan 5 ay hapis cezasının 2 yılın altında olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Kızıltepe 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli ve 2020/683 Esas, 2021/822 Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 26.04.2020 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2020 tarihli ve 2020/5765 Soruşturma, 2020/1046 Esas, 2020/991 sayılı iddianamesi ile Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı TCK'nın 191/6.maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı,

2. Yapılan yargılama sonucunda, Kızıltepe 1.Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 13.07.2021 tarihli ve 2020/683 Esas, 2021/822 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasından Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/173 Esas sayılı dosyasından almış olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsubu ile sanığın neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B. Kızıltepe 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli ve 2020/173 Esas, 2021/94 Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 17.03.2020 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2020 tarihli ve 2020/1726 Soruşturma, 2020/1043 Esas, 2020/988 sayılı iddianamesi ile Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2. Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli ve 2020/173 Esas, 2021/94 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın istinaf kanun yoluna başvurduğu,

3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin 30.04.2022 tarihli ve 2021/1362 Esas, 2022/797 Karar sayılı kararı ile, her iki davanın birleştirilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verildiği, davanın Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/312 Esasına kaydedildiği,

Anlaşılmıştır.

C. Dosyalar kapsamına göre,

İnceleme konusu Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/683 Esas sayılı dosyasındaki suçun 26.04.2020 tarihinde işlendiği, bu suça ilişkin iddianamenin 13.10.2020 tarihinde düzenlendiği, Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/173 Esas sayılı dosyasındaki aynı nev'iden suçun 17.03.2020 tarihinde işlendiği, bu suça ilişkin iddianamenin de 13.10.2020 tarihinde düzenlendiği, bu halde; sanığın her iki eyleminin de 13.10.2020 tarihli iddianameden önce işlenmesi karşısında,

Somut olayda, aynı nitelikteki suçlar nedeniyle farklı mahkemelere ayrı davalar açılması üzerine, Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli, Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli kararları ile sanığın cezalandırılmasına karar verilerek ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulmuş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30.04.2022 tarihli ve 2021/1362 Esas, 2022/797 Karar sayılı kararı ile, her iki davanın birleştirilmesi gerektiğinden bahisle Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilerek dava Kızıltepe 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/312 Esasına kaydedilmiştir.

1. Sanığın, farklı tarihlerde "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçlarını işlediği anlaşıldığından, davanın, Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/312 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilerek, suçların "bir suç işleme kararının icrası kapsamında" işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak belirtilen suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılarak belirlenmesi, zincirleme suç oluşturduğunun saptanması durumunda, bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılmasına karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, ayrı ayrı mahkûmiyet kararları verilmesi,

2. Kabule göre de;

a. Zincirleme suça dâhil olan bir suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak mahkemece, kesinleşen hükme konu eylem de gözönüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulmalı, kesinleşen hükümdeki ceza sonuç cezadan indirilmeli, böylece yargılaması devam eden suça ilişkin cezanın belirlenmesi gerektiği dikkate alındığında, sanığın mahkûmiyetine ilişkin Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli ve 2020/173 Esas, 2021/94 Karar sayılı kararının kesinleşmediği gözetilmeden, kesinleşmeyen cezanın mahsubuna karar verilmesi,

b. 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesindeki "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl(2) veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı gözetilmeden, mahsup edilen ceza miktarı olan 5 ay hapis cezasının 2 yılın altında olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Kızıltepe 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli ve 2020/683 Esas, 2021/822 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,