Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/7707 E. , 2024/26287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2767 E., 2024/2685 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/7707 E. , 2024/26287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2767 E., 2024/2685 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Suç tarihinde Antalya'dan ikamet ettiği Karaman'a otobüsle giderken 41 nolu koltukta oturan yolcuda uyuşturucu bulunduğu ihbarı üzerine otobüs durdurulmuş ve sanığın üzerinde sentetik kannabinoide emdirilmiş 22 içimlik olduğu belirtilen 5 adet peçete, 2 adet MDMA içeren tablet, 1,36 gr. esrar ve 0,059 gr. (elli dokuz miligram) eroin ele geçirilmiş, sanık savunmalarında uyuşturucu bağımlısı olduğunu, suça konu uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla satın aldığını söylemiş, nitekim aynı gün yapılan idrar tahlilinde de amfetamin ve opiatların pozitif olduğu tespit edilmiş olup, sanığın ele geçen miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırındaki suça konu uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında, satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, bu suçtan da evrakın tefrik edilerek ayrıca soruşturma yürütüldüğü gözetilmeden sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ... ve Üye ...'in karşı oyları ve Üye ...'in değişik gerekçesiyle, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y G E R E K Ç E S İ Suç tarihinde Antalya'dan Beyşehir'e gelmekte olan otobüs içerisinde bulunan otobüsün 41 numaralı koltuğunda oturan yolcuda uyuşturucu bulunduğu bilgisi üzerine durdurulan araçta sanığın üzerinde suç konusu sentetik kannabinoidler grubunda yer alan madde emdirilmiş 5 adet peçete, 2 adet MDMA içeren tablet, 2 parça esrar ve 4 parça eroin ele geçirildiği ve sanığın ele geçen uyuşturucuların kendisine ait olduğunu ikrar ettiği anlaşılmakla; uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, miktarları ve çeşitliliği nazara alınarak, sanığın ticari amaçlı uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi isabetli bulunduğundan çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.19.12.2024 DEĞİŞİK GEREKÇE Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinde düzenlenen "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu yönündeki çoğunluk görüşüne tarafımdan katılınmakla birlikte; Sanığın tahlilinde çıkan uyuşturucu maddeyi kullanma eylemi ile üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi bulundurma eylemi bir bütün halinde TCK'nın 191. maddesi kapsamında tek suç oluşturmakta olup, ele geçen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı ile uyuşturucu madde kullanma eylemi birlikte değerlendirildirilerek sanığın TCK'nın 191/1 ve 61. maddeleri gereğince temel cezanın alt sınırından önemli ölçüde uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinden; kesinleşen Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.02.2024 tarihli ve 2024/75 E., 2024/154 K. sayılı kararı ile neticeten 2 yıl hapis cezası verilen dosyanın, temyiz incelemesine konu dosya içine alınması ve sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma ve bulundurma eylemleri bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle verilecek ceza miktarı belirlendikten sonra, kesinleşen kullanma eyleminden dolayı verilen ceza sonuç cezadan mahsup edilerek hüküm kurulması gerekmektedir. Çoğunluk gerekçesinde kabul edildiği şekilde, hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan evrakın tefrik edilerek soruşturma yürütülmesi nedeniyle, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı "beraatına" karar verilmesi, sanığın TCK'nın 191. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden sadece uyuşturucu madde kullanma suçundan dolayı cezalandırılmasına, diğer seçimlik hareket olan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ise cezasız kalmasına yol açacaktır. Dairemizce, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûm olan sanığın suçu "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" olarak nitelendirilmek suretiyle, delil durumu dikkate alınarak zaten sanık lehine bir değerlendirme yapılmıştır. Bunun ötesine geçilerek, sanığın işlediği sabit olan uyuşturucu madde bulundurma suçundan da cezasız bırakılması, TCK'nın 3/1. maddesinde yer alan "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." ilkesine aykırı olacaktır. Bu itibarla gerekçe bölümündeki, " bu suçtan da evrakın tefrik edilerek ayrıca soruşturma yürütüldüğü gözetilmeden sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine" ibaresinin çıkartılarak, yerine " sanığın tahlilinde çıkan uyuşturucu madde kullanma eylemi nedeniyle Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.02. 2024 tarihli ve 2024/75 E.,2024/154 K. sayılı kararıyla 2 yıl hapis cezasına mahkûm edildiği ve bu kararın kesinleştiği dikkate alınarak, sanığın uyuşturucu madde kullanma eylemi ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi bir bütün halinde tek suç oluşturduğundan, kesinleşen dosyanın temyize konu dosya içine alınarak, sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma ve bulundurma eylemlerinden dolayı TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan önemli ölçüde uzaklaşılarak verilecek ceza miktarı belirlendikten sonra, kesinleşen kullanma eyleminden verilen cezanın sonuç cezadan mahsup edilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde" ibaresinin eklenmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan çoğunluğun gerekçesine iştirak etmiyorum. 19.12.2024