KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2024/7811 E., 2025/233 K.
- Karar tarihi
- 8 Ocak 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/105 E., 2024/248 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
307 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan olarak görev yaptığına, 2. Gizli soruşturmacının sanığı arayarak üç farklı adreste güven alımı yaptığına ve güven alımlarının hukuka aykırı olduğuna, 3. Özellikle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanabileceği yerlerin seçildiğine,
4. Olay saatinde okulların kapalı olup 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozma kararı üzerine İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etmiştir. Sanık müdafii temyizde gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiğini, üç farklı adreste yapılan güven alımlarının hukuka aykırı olduğunu ve okulların kapalı olduğu saatte TCK 188/4-b artırımının uygulanamayacağını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak kurulan hükümde, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı ve suçun sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı saptandığında, gizli soruşturmacı işlemlerinin kışkırtıcı ajanlık oluşturduğu ve okul çevresi artırımının koşullarının bulunmadığı yönündeki temyiz itirazları hükmü etkilemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 289/1 kapsamındaki sınırlı incelemede hukuka aykırılık saptamayarak CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiş; güven alımlarının hukuka aykırı olduğu iddiası kabul görmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacının birden fazla güven alımı yapması tek başına kışkırtıcı ajanlık savunmasını geçerli kılmamaktadır; bu savunmayı kuracak müdafi, suç işleme kararının soruşturmacı tarafından oluşturulduğunu somut kayıtlarla ortaya koymalı, ayrıca 188/4-b itirazında olay saatine değil yer unsuruna ilişkin fiili tespitleri dosyaya erken aşamada işlemelidir.