KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2024/8039 E., 2025/1439 K.
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/817 E., 2024/786 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- 1
Karar Detayı
546 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... hakkında) 2. İade (Sanık ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesince. 1. Sanık ...'ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, 2. Sanık ... hakkında, değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan davanın düşmesine, Karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun vasfına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturmayacağına, 3. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 29.07.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği, yine sanık müdafilerinin de vekâletnamelerindeki vazgeçme hususundaki yetkiye dayanarak 29.07.2024 ve 30.07.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
Sanık hakkında öncü-artçı şeklinde uyuşturucu madde naklettiğinden bahisle iddianame tanzim edildiği, sanığın diğer sanık ...'ın tek başına bulunduğu artçı araçta zulalanmış şekilde ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisinin ve sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delille ispat edilemediği, ancak kovuşturma sırasında dosya içerisine alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre sanığın amfetamin ve metamfetamin kullanımının pozitif olduğunun tespit edilmesi üzerine, eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu düşüncesiyle düşme kararı verilmiş ise de.
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede öncü-artçı şeklinde uyuşturucu madde nakletme eylemi anlatılarak sadece "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kamu davası açıldığı, sanığın kan/idrar raporunda sonradan uyuşturucu madde tespit edilmesiyle ilgili eyleminden dolayı "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan dava açılmadığı,
sonradan dosya içerisine alınan Adli Tıp raporunda tespit edilen uyuşturucu madde kullanma eyleminin ayrı bir suç oluşturduğu ve bu eylem hakkında dava açılması sağlanmadan ve iddianamede gösterilen fiilin yargılama sonunda belirlenen hukuksal niteliğine göre hüküm kurulması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, dava konusu edilmeyen eyleminden dolayı hüküm kurulmasının 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine aykırılık oluşturduğu anlaşılmakla, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan beraat kararı verilmesi yerine düşme kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Öncü-artçı düzenle uyuşturucu madde nakledildiği iddiasıyla açılan davada Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi, artçı araçtaki sanığı ticaret suçundan mahkûm etmiş; öncü araçtaki sanık hakkında ise iştiraki kanıtlanamadığından suç vasfını kullanmak için bulundurmaya çevirip düşme kararı vermiştir. İstinaf esastan reddedilmiş; temyizde mahkûm sanık ve müdafileri temyizden feragat etmiş, Yargıtay 10. Ceza Dairesi diğer sanık yönünden hükmü esastan incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK'nın 225. maddesi gereği hüküm ancak iddianamede gösterilen fiil hakkında kurulabilir; ticaret suçundan açılan davada, kovuşturma sırasında alınan Adli Tıp raporuyla ortaya çıkan uyuşturucu kullanma eylemi ayrı bir suç oluşturduğundan, bu eylem hakkında dava açılması sağlanmadan dava konusu edilmeyen fiilden hüküm kurulamaz; iddianamedeki nakil eylemi kanıtlanamıyorsa sonuç düşme değil beraattir. Ayrıca CMK 266/1 çerçevesinde temyizden feragat halinde dosya incelenmeksizin iade edilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, feragat eden sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine; diğer sanık yönünden ise ticaret suçundan beraat yerine dava konusu olmayan kullanma eyleminden düşme kararı verilmesini CMK 225'e aykırı bularak hükmün CMK 302/2 gereği oy birliğiyle bozulmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İsnat edilen nakil/ticaret eylemi kanıtlanamayan müvekkil için doğru talep, suç vasfının kullanmaya çevrilip düşme kararı verilmesi değil beraattir; düşme kararı adli sicilde ve tekerrür değerlendirmesinde beraatten farklı sonuç doğurabileceğinden, kan raporuyla ortaya çıkan kullanım eyleminin ayrı dava konusu yapılması gerektiği bu emsale dayanılarak savunulmalıdır.