Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/7904 K.2026/973

Orhangazi 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 43. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezasına, karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 05.10.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 12.09.2024 tarihli ve 2024/11162 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.09.2024 tarihli ve KYB-2024/95127 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.09.2024 tarihli ve KYB-2024/95127 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Sanığın inceleme dışı 04/03/2016, 13/04/2016, 10/11/2016, 24/04/20 17... /03/2018 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde kullanma suçundan dolayı açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Orhangazi

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2019 tarihli ve 2019/4833 esas, 2021/783 sayılı kararı ile mahkûmiyetine hükmedilmesi üzerine kararın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 22/03/2021 tarihli ve 2019/4833 esas, 2021/783 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmakla, anılan karardaki hukuka aykırılığın 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca giderilebileceği gözetilerek yapılan incelemede Dosya kapsamına göre, sanığın evvelce 04/03/2016, 13/04/2016, 10/11/2016, 24/04/20 17... /03/2018 tarihlerinde işlediği tür suçlardan dolayı Orhangazi

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/161 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığından bahisle incelemeye konu 12/10/2020, 03/02/2021, 24/04/20 21... /05/2022 tarihli eylemlerle ilgili 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeyerek açılan dava sonunda sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de.

5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinin 2. fıkrasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yapılan soruşturmalarda beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, 4. fıkrasında erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılması gereken durumlar sayılarak, maddenin 6. fıkrasında ise “Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.” hükmüne yer verildiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesinde ise, "...soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir.

Bu karara itiraz edilebilir." hükmünün yer aldığı nazara alındığında, Sanık hakkında, 04/03/2016 tarihli önceki aynı nev'i suçtan dolayı Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığınca 22/12/2016 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği,

ancak anılan erteleme kararında itiraz süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak gösterildiğinden sanık hakkında usulüne uygun şekilde verilmiş ve kesinleştirilmiş bir erteleme kararı bulunmadığı bu durumda artık sanık hakkında önceki suçu nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliği ortadan kalkmış olduğundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesindeki şartın gerçekleşmediği ve sonraki eylemin tek başına dava konusu yapılmayıp her iki suça ilişkin dava dosyalarının birleştirilerek tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerektiği cihetle, mahkemesince kamu davasının durması yerine,

yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A.

Şüpheli hakkında, 12.10.2020, 03.02.2021, 24.04.20 21... .05.2022 tarihli eylemleri nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığınca 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davaları açıldığı, iddianamede; daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlâl üzerine kamu davası açıldığından bahisle, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği, B.

Yapılan yargılama sonucunda. Orhangazi 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 15.06.2023 tarihli ve 2021/582 Esas, 2023/322 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 43. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği, C. Dayanak Orhangazi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/4833 Esas sayılı dosyasının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden incelenmesinde.

Şüpheli hakkında 04.03.2016, 13.04.2016, 10.11.2016, 24.04.20 17... .03.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan eylemleri nedeniyle Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22.12.2016 tarih ve 2016/498 Soruşturma sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlâli üzerine erteleme kararının kaldırılarak açılan kamu davasının yapılan yargılamasısonucunda sanığın mahkûmiyetine dair Orhangazi

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2019 tarihli ve 2019/4833 Esas, 2021/783 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22.03.2021 tarihli, ve 2019/4833 Esas, 2021/783 Karar sayılı kararı ile sanığın istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kesin kararına karşı, 5271 sayılı CMK'nın 308/A maddesi gereği itiraz üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 02.06.2023 tarihli ve 2023/1172 Esas, 2023/1115 Karar sayılı kararı ile karara karşı itiraz kanun yoluna başvuru süresinin, "15 gün" yerine "7 gün" olarak belirtilmek suretiyle şüphelinin yanıltıldığı ve kovuşturma şartının oluşmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, Anlaşılmıştır. D. Dosyalar kapsamına göre.

Somut olayda, daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlâl üzerine kamu davası açıldığından bahisle, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; dayanak dosya kapsamında Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 02.06.2023 tarihli ve 2023/1172 Esas, 2023/1115 Karar sayılı kararı ile karara karşı itiraz kanun yoluna başvuru süresinin, "15 gün" yerine "7 gün" olarak belirtilmek suretiyle şüphelinin yanıltıldığı ve kovuşturma şartının oluşmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada, UYAP ve adli sicilde yapılan incelemede, şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemleri nedeniyle Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığınca 17.05.2023 tarihli ve 2023/3046 Soruşturma sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve incelemeye konu suç tarihlerinden önce ve sonra sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan birden fazla açık ve kapalı kaydın bulunduğu anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 02.06.2023 tarihli ve 2023/1172 Esas, 2023/1115 Karar sayılı kararından sonraki hukuki sürecin araştırılarak 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenebilmesi için.

Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği düzenlendiğinden,

aynı şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usûlüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği, bu durumda, erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınması,

usûlüne uygun şekilde verilip kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunup bulunmadığı belirlenip, davaların derdest olması halinde incelemeye konu dava ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle, incelemeye konu eylem nedeniyle yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilip verilmeyeceği ya da incelemeye konu eylemin ihlâl niteliğinde eylem olup olmadığı veya eylemlerin tek suç,

zincirleme suç veya bağımsız suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinden, mahkûmiyet kararı, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR