Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/8495 E. , 2025/513 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3515 E., 2024/2060 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/8495 E. , 2025/513 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3515 E., 2024/2060 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eylemin kullanma için madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eylemin kullanma için madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanı İlhan hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Her iki sanığın müdafii de temyizde delil değerlendirmesinin hatalı olduğunu ve eylemin kullanmak için bulundurma suçu oluşturduğunu ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi ortak gerekçeyle inceleme yapmıştır.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik saptanmadığında, eylemin ticaret yerine kullanmak için bulundurma olarak nitelendirilmesi gerektiği yönündeki temyiz sebebi, CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı incelemede hükmü bozdurmaya yeterli değildir.
Uygulama Sonucu: Daire, hükümde hukuka aykırılık tespit etmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Vasıf itirazının başarıya ulaşması için miktar, paketleme ve ele geçiriliş koşulları gibi ticari amacı çürüten somut olguların dosyada işlenmiş olması gerekir; iki ayrı müdafiin benzer soyut sebeplerle yaptığı bu başvurunun tek gerekçeyle reddedilmesi, temyizde şablon dilekçelerin etkisizliğini gösteren bir örnektir.