Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/8685 K.2024/25841

Dairemizin 27.03.2023 tarihli ve 2022/14203 Esas, 2023/2664 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2024 tarihli ve KD-2024/108840 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehine itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde. "Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 09/01/2018 tarih ve 2018/447 Esas sayılı iddianamesi ile. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 37/1, 43/1, 54, 63, 53/1 maddeleri gereğince cezalandırılması için kamu davası açıldığı, Şanlıurfa 4.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/10/2019 tarih 2018/90 Esas 2019/413 karar sayılı kararı ile sanık hakkında TCK'nın

37. Delaletiyle TCK'nın 188/3,188/5, 43/1, 62/1-2 52/2, 53, 54, 63 maddeleri gereğince neticeten 27 yıl hapis ve 27.000 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi'nin 25/12/2020 tarih 2019/2412 esas 2020/1619 karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün kazanılmış hakları saklı kalmak şartı ile bozduğu, bozma üzerine yürütülen yargılama sonucunda, Şanlıurfa 4.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/1/2022 tarih 2021/68 Esas 2022/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında TCK'nın

37. Delaletiyle TCK'nın 188/3-son,188/ 5, 43/1, 62/1-2 52/2-4 53, 63,58, CMK 283/1 maddesi gereğince kazanılmış hakları gözetilerek neticeten 27 yıl hapis ve 27.000 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi'nin 18/05/2022 tarih 2022/1095 esas 2022/934 karar sayılı kararı ile İstinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği,

kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10.Ceza Dairesi'nin 27/03/2023 tarihli ve 2022/14203 Esas, 2023/2664 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesi tarafından kurulan hükümde sanığın mükerrir olduğu belirtilmemiş iken istinaf bozmasından sonra kurulan hükümde CMK 283/1 maddesi gereğince kazanılmış hak gözetilmeden,sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, hukuka aykırılık oluşturmaktadır. Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur."

II. GEREKÇE

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden sanık hakkındaki itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereği Dairemizin, 27.03.2023 tarihli ve 2022/14203 Esas, 2023/2664 Karar sayılı temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli ve 2022/1095 Esas, 2022/934 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği.

İlk Derece Mahkemesi hükmünün, sanık hakkındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi