Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10180 E. , 2026/2519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2589 E., 2025/1605 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10180 E. , 2026/2519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2589 E., 2025/1605 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği ceza miktarı itibarıyla reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara BAM 3. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Müdafiin duruşmalı inceleme talebi bu kez takdiren değil, ceza miktarı itibarıyla CMK 299/1 gereği reddedilmiş; temyizde beraat, vasıf değişikliği ve etkin pişmanlık talepleri ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Yargıtayda duruşmalı inceleme, CMK 299/1 uyarınca hükmolunan ceza miktarına bağlı bir haktır ve miktar koşulu sağlanmıyorsa talep bu nedenle reddedilir; esasa ilişkin olarak da TCK 188/3 uygulaması ve etkin pişmanlığın reddi, takdirde isabetsizlik bulunmadıkça temyizde korunur.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek TCK 188/3 uyarınca kurulan mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmış; sanığın salıverilme talebi ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Duruşmalı inceleme talep etmeden önce müvekkile hükmedilen cezanın CMK 299/1'deki eşiği karşılayıp karşılamadığı kontrol edilmelidir; karşılamıyorsa talep otomatik reddedilir ve dilekçede gereksiz yer tutar. Satıcılık (TCK 188/3) dosyalarında kullanım savunması, maddenin ele geçiriliş koşullarıyla çelişiyorsa Daire ayrıntılı gerekçe dahi yazmadan onamaktadır.