Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10226 E. , 2026/2905 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3908 E., 2025/2402 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... yönünden) Bozma (Sanık ... yönü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10226 E. , 2026/2905 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3908 E., 2025/2402 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... yönünden) Bozma (Sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ .... Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ .... Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz talebi özetle; Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE .... Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanığın tekerrüre esas alınan Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/95 Esas, 2021/979 Karar sayılı ilamındaki ilk tekerrüre esas alınan mahkûmiyete ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen “mala zarar verme” suçunun 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının mahkemesinden araştırılarak sonucuna göre ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR .... Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (...) bendinde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesi aynı dosyada bir sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, diğer sanığın beraatine karar vermiş; Samsun BAM 7. Ceza Dairesi her iki hükme yönelik istinafları esastan reddetmiştir. Mahkûm sanığın müdafii ile beraat aleyhine Cumhuriyet savcısı temyize başvurmuş; Daire ayrıca mahkûm sanığın tekerrüre esas alınan mala zarar verme (TCK 151/1) mahkûmiyetinin 6763 sayılı Kanun'la değişik CMK 253 uyarınca uzlaşma kapsamına girdiğini tespit etmiştir.
Hukuki İlke: Tekerrüre esas alınan önceki mahkûmiyetin konusu suç sonradan uzlaşma kapsamına alınmışsa, uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı infaz aşamasında gözetilebilir; bu husus hükmün bozulmasını gerektirmez.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden de temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir; mahkûmiyette sübut yönünden isabetsizlik görülmemiş, beraat yönünden savcının temyizi Tebliğname'deki bozma görüşüne rağmen reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Tekerrüre esas eski mahkûmiyetin suç tipi sonradan uzlaşma kapsamına alındıysa bu, temyizde bozma sebebi yapılamasa da infaz aşamasında mükerrirlik statüsünü düşürmek için kullanılabilir; müdafi infaz hâkimliği nezdinde bu araştırmanın yapılmasını ayrıca talep etmelidir.