Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/1064 K.2025/6233

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın mahkûmiyetine, sanık ...'in beraatine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunduğuna, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, 6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden.

Olay ve araç arama tutanaklarına, dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; sanığın da içinde bulunduğu .... ... plaka sayılı araçta uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair istihbari bilgilerin bulunması neticesinde olay günü 18:10 sularında aracın yanına gidilerek usulüne uygun alınan arama kararına istinaden araçta yapılan aramada toplamda 13 parça halinde net 7,9 gr kokainin ele geçirildiği olayda, aracın sanık tarafından temin edilerek diğer sanık ...'a verilmiş olması ve sanığın Sulh Ceza Hakimliği sorgusunda uyuşturucu maddeden haberi olduğuna dair beyanı dikkate alındığında,

26.01.2023 tarihli olay tutanağının on dördüncü paragrafı ve devamında diğer sanık ...'ın araç dışarısına çıkacağı esnada direksiyon alt kısmına bir şeyler sakladığının görüldüğü ve saklarken sürücü paspas üzerine 3 adet beyaz renkli maddenin düştüğünün net şekilde görüldüğünün belirtilmesine karşın aynı tutanağın araç aramasına ilişkin kısmında aracın gaz pedalı üzerindeki plastik aksamının içerisinde direksiyon hava yastığına denk gelen kısımda özenle yerleştirilerek saklanmış ve gizlenmiş vaziyette zulalı halde beyaz renkli poşet içerisinde her biri ayrı ayrı satışa hazır hale getirilmiş toplam 10 parça halinde şeffaf poşetlere sarılı taş

kokainin muhafaza altına alındığının belirtilmesi sebebiyle aradaki çelişkinin giderilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğini gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Beraat Hükmünün. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi