Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1066 E. , 2025/6064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4257 E., 2024/4339 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1066 E. , 2025/6064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4257 E., 2024/4339 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanma amacıyla temin edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Savunma hakkının kısıtlandığına, 7. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, hükme esas alınamayacağına, 8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii; maddenin kullanma amacıyla temin edildiğini, arama kararının hukuka aykırı olduğunu ve tanık beyanlarının çelişkili olduğunu ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Deliller hukuka uygun toplanmış ve arama kararında hukuka aykırılık yoksa, tanık beyanlarındaki çelişki iddiası ile şüpheden sanık yararlanır ilkesi, mahkemenin dosya bütününe dayalı sübut takdirini tek başına sarsmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz esastan reddedilerek hüküm onanmış, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi de reddedilmiştir; suçun vasfı, sübutu, arama kararı ve delil takdirinde hukuka aykırılık görülmediği için.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti dosyalarında arama kararının hukuka aykırılığı, delil elde etme sürecindeki somut usul ihlaline dayandırılmalı; soyut çelişki ve şüphe iddiaları, hukuka uygun aramayla desteklenen mahkûmiyeti temyizde bozdurmaya yetmez.