Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/879 E. , 2025/5132 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2625 E., 2024/1815 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapıla
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/879 E. , 2025/5132 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2625 E., 2024/1815 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturacağına, 2. Aleyhe delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararda gerekçeye yer verilmediğine, 4. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübûtuna, delillerin değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün gerekçesinin yasal ve yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı kanunun 302/1 maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi hükmü düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, eylemin kullanma suçunu oluşturduğunu, aleyhe delil bulunmadığını, kararın gerekçesiz ve eksik incelemeye dayalı olduğunu ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: İlk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu ve delil takdirinde isabetsizlik bulunmuyor ve gerekçe yasal ise, temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki hukuka aykırılıklarla sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesinde ve hükmün gerekçesinde hukuka aykırılık tespit edilmediği için.
Dava Strateji Notu: Kullanma-ticaret ayrımına dayalı temyizde soyut vasıf itirazı yeterli olmaz; onamayı önlemek için alt derece mahkemelerinin delil takdirindeki somut çelişki veya gerekçe eksikliği açıkça gösterilmelidir.