KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1131 E., 2025/4360 K.
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/26 E., 2024/396 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması
Karar Detayı
354 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın suç işleme kastının bulunmadığı bu nedenle suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 21. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.
Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ne ilişkin ihtar belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul
15. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının belirlenmesine ilişkin paragrafına "...geri kalan miktarın tamamının TAHSİL edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin..." ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi, dairenin bozma kararına uyarak sanığı uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. Sanık, suç kastının bulunmadığını, TCK'nın 21. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğini ve beraatini talep ederek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Adli para cezasına hükmedilirken TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesi gereği ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin ihtarın hükümde belirtilmesi zorunludur; bu eksiklik yeniden yargılamayı gerektirmeyen düzeltilebilir bir hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama; bozmaya uyularak kurulan hükümde sübut ve delil takdiri isabetli bulunmuş, yalnızca hapse çevirme ihtarı ibaresi hükme eklenerek hukuka aykırılık giderilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Adli para cezası içeren hükümlerde 52/4 ihtarının bulunmaması bozma değil düzeltme sebebidir; esasa yönelik kast/TCK 21 savunması ancak dosyada somut karşılığı varsa sonuç doğurur.