KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1132 E., 2025/10687 K.
- Karar tarihi
- 28 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/472 E., 2024/186 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
302 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın uyuşturucu maddeleri bir başkasına temin ettiği yolunda güvenlik güçlerinin herhangi bir haberi olmaksızın kendiliğinden beyanda bulunarak suçun ortaya çıkmasını sağladığı bu itibarla etkin pişmanlık hükümleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "28.12.2017" yerine "28.08.2017" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak hükmedilen cezadan indirim yapılmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesi, dairenin bozma kararına uyarak sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. Sanık müdafii, sanığın güvenlik güçlerinin haberi olmaksızın kendiliğinden beyanda bulunarak suçu ortaya çıkardığını ve etkin pişmanlık gereği ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Etkin pişmanlığın kabul edilerek cezadan indirim yapılmasına ilişkin mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmadığı sürece, indirim yerine ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği yönündeki talep temyizde kabul görmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama (eleştiri dışında); etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak indirim yapıldığı ve bu takdirde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz istemi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıkta indirim ile 'ceza verilmesine yer olmadığı' sonucu farklı hukuki kademelerdir; müdafi, beyanın maddenin ve fail zincirinin ortaya çıkmasına sağladığı katkının derecesini somutlaştırmadan üst kademeyi elde edemez.