Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1183 E. , 2025/7204 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3391 E., 2024/3492 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1183 E. , 2025/7204 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3391 E., 2024/3492 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 3. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 4. Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin (b) bendinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesi ticaretten mahkum etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinafı reddetmiştir. Temyizde suç kastının bulunmadığı, delil yetersizliği, delillerin hukuka aykırı elde edildiği, etkin pişmanlık ve TCK 188/4-b uygulamasının yanlışlığı ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Suça konu uyuşturucunun niteliğine bağlı TCK 188/4-b ağırlaştırıcısının uygulanması ile sübut ve delil takdirinde isabetsizlik yoksa ve etkin pişmanlık koşulları gerçekleşmemişse hüküm yerindedir.
Uygulama Sonucu: Temyiz esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; deliller hukuka uygun elde edilmiş, TCK 188/4-b uygulaması ve etkin pişmanlığın uygulanmaması yerinde bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Madde türüne bağlı TCK 188/4-b ağırlaştırıcısına itiraz edilecekse ele geçen maddenin cinsi kriminal raporla tartışılmalı; soyut 'kast yok' savunması ticaret suçunda sonuç doğurmaz.