KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1243 E., 2025/7223 K.
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/7322 E. 2025/1 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
328 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen hapis cezasının süresi dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Atılı suçun işlenmediğine, 2. Somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Tanık ... yargılama aşamasındaki beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi istinafı reddetmiştir. Sanık müdafii; somut delil bulunmadığını, bir tanığın yargılama aşamasındaki beyanına itibar edilmesi gerektiğini ve eksik inceleme yapıldığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Tanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki beyanları arasında tercih yapmak ve delilleri değerlendirmek derece mahkemesinin takdir yetkisi kapsamındadır; bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça temyizde denetim sınırlıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Suçun vasfı, sübutu ve delil takdirinde isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tanığın aşama beyanları çeliştiğinde yargılama aşamasındaki lehe beyana itibar edilmesini istemek yeterli değildir; hangi beyanın hayatın olağan akışına ve diğer delillere daha uygun olduğu somut gerekçelerle temyizde ortaya konmalıdır.