KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1249 E., 2025/4905 K.
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/926 E., 2024/2074 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. ... yönünden; temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması 2. ... yönünden; bozma
Karar Detayı
364 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle. Sanık ... hakkında gerekli yasal şartlar oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının somut olayda oluştuğu anlaşılmakla Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca (sanık ... aleyhine), sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İskenderun
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi hükümleri düzelterek istinafı reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı bir sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin koşulları oluşmadan uygulandığını ileri sürerek aleyhe temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları somut olayda gerçekleşmişse, savcının bunun aksine yöndeki temyizi ve Tebliğname görüşü yerinde görülmez; koşulların oluşup oluşmadığı dosya kapsamına göre değerlendirilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bir sanık yönünden etkin pişmanlık koşullarının oluştuğu kabul edilerek Tebliğname'ye kısmen aykırı biçimde, diğer sanık yönünden ise takdirde isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık uygulanan bir kararda savcı aleyhe temyiz etse dahi, koşulların dosyada somutça karşılandığı gösterildiğinde indirim korunabilir; savunma, etkin pişmanlığın maddi temelini (kimin yakalanmasını sağladığı, hangi bilgiyi verdiği) belgeye bağlamalıdır.