Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1407 E. , 2025/5529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3054 E., 2024/1976 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıkla
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1407 E. , 2025/5529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3054 E., 2024/1976 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Gizli soruşturmacı atanmasının hukuka aykırı olduğuna, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Gizli soruşturmacı atanmasının hukuka aykırı olduğuna, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hüküm dahil istinafları esastan reddetmiştir. Her iki sanık müdafii gizli soruşturmacı atanmasının hukuka aykırı olduğu ile etkin pişmanlık ve TCK 62 uygulanması gerektiği iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığına, gizli soruşturmacıyla elde edilenler dahil suçun sübutuna, TCK 62'nin uygulanmamasına ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığında hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Onama; gizli soruşturmacı atanmasının hukuka aykırılığı ve indirim itirazları yerinde görülmeyip delillerin hukuka uygun toplandığı kabul edilerek temyiz reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı itirazının sonuç vermesi için atamanın yasal koşulları (katalog suç, hakim kararı, sınırların aşılıp aşılmadığı) belgeyle tartışılmalı; kışkırtma/azmettirme boyutu varsa ayrıca vurgulanmalıdır.