Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1409 E. , 2025/5827 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/290E., 2025/530K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme net
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1409 E. , 2025/5827 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/290E., 2025/530K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 3.Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi, kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1.maddesi uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyizde suç unsurlarının oluşmadığı, etkin pişmanlık uygulanması gerektiği ve eylemin kullanma suçunu oluşturacağı ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça, temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu: Dosya kapsamında yargılama sonucuna etkili bir eksiklik ve hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanma ayrımı ve etkin pişmanlık iddiaları yalnız delil takdirine dayandırıldığında temyizde sonuç doğurmaz; müvekkil lehine somut ve dosyaya yansımış deliller gösterilmelidir.