Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1415 E. , 2025/4261 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3100 E., 2025/76 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yap
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1415 E. , 2025/4261 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3100 E., 2025/76 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 4. Arama kararının bulunmadığına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Arama kararı bulunmadığına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün yeterli gerekçeyi içerdiği, dosya içerisinde arama kararının bulunduğu ve sanık hakkında üst hadden olacak şekilde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yeterli incelemenin yapıldığı ve dosya içerisinde arama kararının bulunduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık, Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını reddetmiştir. Sanıklar arama kararının bulunmadığını, delillerin hukuka aykırı toplandığını ve TCK 62 ile etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Dosyada arama kararı fiilen mevcutsa ve etkin pişmanlık zaten üst oranda uygulanmışsa bu yöndeki itirazlar yerinde değildir; iştirak iradesi sabit olan sanık yönünden eylem yardım etme olarak nitelendirilemez.
Uygulama Sonucu: Arama kararının dosyada bulunduğu, delillerin hukuka uygun toplandığı ve etkin pişmanlığın üst hadden uygulandığı tespit edilerek her iki sanık yönünden hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu: "Arama kararı yok" itirazı ancak dosyada gerçekten karar bulunmadığında sonuç doğurur, bu yüzden dosya fiziken denetlenmeli; etkin pişmanlığın zaten en yüksek oranda uygulanmış olması ek indirim talebini boşa çıkarır.