Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1438 E. , 2025/7627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3305 E., 2024/2276 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden) İlk derece mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak mahkûmiyet (sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME G
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1438 E. , 2025/7627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3305 E., 2024/2276 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden) İlk derece mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak mahkûmiyet (sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine; sanık ... hakkında ise İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılması ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Her türlü şüpheden uzak ve somut delil bulunmadığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 7. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Her türlü şüpheden uzak ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanık ...'in eylemine ilişkin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin ise sanık ...'ın eylemine ilişkin suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ordu 2. Agir Ceza Mahkemesi bir sanigi uyusturucu ticaretinden mahkum etmis, diger sanik hakkinda beraat vermistir. Samsun BAM 7. Ceza Dairesi ilk sanigin istinafini reddetmis; beraat eden sanik yonunden ise durusmali inceleme sonucu beraat kararini kaldirip onu da mahkum etmistir.
Hukuki İlke: Bolge Adliye Mahkemesi, ilk derecenin beraat hukmunu durusma acarak kaldirip mahkumiyet kurabilir; subut ve delil takdirinde isabetsizlik yoksa bu hukum de onanir.
Uygulama Sonucu: Onama; hem ilk derecede mahkum edilen hem de istinafta beraati kaldirilarak mahkum edilen sanik yonunden hukumler onanmistir.
Dava Strateji Notu: Istinaftaki lehe beraat karari kesin guvence degildir; Bolge Adliye Mahkemesi durusma acip mahkumiyet verebileceginden beraat lehine savunma istinaf asamasinda titizlikle surdurulmelidir.