Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1548 E. , 2025/7701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1902 E., 2024/1955 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1548 E. , 2025/7701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1902 E., 2024/1955 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III.GEREKÇE A. 28.12.2022 tarihinde sanığın uyuşturucu madde sattığının tespit edilmesi olayı sonrasında yakalama, ifade alma, arama vb. adli işlemler yapıldığı fiili kesinti oluştuğu akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek, 07.06.2023 tarihli olayda tekrar uyuşturucu madde sattığının anlaşılması karşısında; belirtilen iki eylemin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. B. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir yardım ve hizmeti bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Adli para cezasının ödenmemesi halinde infazı kısıtlar şekilde ”... 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infaz olacağının sanığa ihtarına” karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının birer aylık eşit aralıklar ile 10 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükmü esastan reddetmiştir. Daire, 28.12.2022 ve 07.06.2023 tarihli iki ayrı satış eyleminin fiili kesinti nedeniyle ayrı suç oluşturduğunu, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bunu bozma sebebi yapmamış; adli para cezasının infazını kısıtlar biçimdeki ihtar ibaresini düzeltmiştir.
Hukuki İlke: Araya giren adli işlemlerle fiili kesinti oluştuktan sonra suç kararının yenilenmesiyle işlenen ikinci eylem ayrı suç oluşturur ve zincirleme suç hükümleri uygulanamaz; ancak aleyhe temyiz yoksa bu husus sanık aleyhine bozma sebebi yapılamaz. Adli para cezası TCK 52/4 uyarınca taksitlendirilerek infaz edilmelidir.
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama; zincirleme suç yanlışlığı eleştiriyle geçilip, para cezası infaz ihtarı düzeltilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Birden çok satış eylemi bulunan dosyalarda fiili kesinti savunması sanık lehine sonuç doğurabilir; sanık lehine kesinleşmiş yanlışlık, aleyhe temyiz olmadıkça aleyhe bozulamayacağından temyiz başvurusunda bu denge gözetilmelidir.