Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1556 E. , 2025/6131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2709 E., 2024/2203 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neti
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1556 E. , 2025/6131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2709 E., 2024/2203 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13 . Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Etkin pişmanlık indiriminin daha üst orandan yapılması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, 2. Sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık ... yönünden, ele geçen uyuşturucu madde içeren hapların kullanma sınırında bulunduğuna, 2. Sanık ...'nın eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Sanık ... yönünden, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi duruşmalı inceleme sonrası ilk derece kararını kaldırıp yeniden mahkumiyet kurmuştur. Cumhuriyet savcısı bir sanık yönünden ele geçen hapların kullanma sınırında olduğunu, eylemin kullanma suçu sayılması gerektiğini temyizen ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça, etkin pişmanlık uygulaması ve ele geçen madde miktarına ilişkin nitelendirme yerinde kabul edilir.
Uygulama Sonucu: Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması; çünkü delil değerlendirmesi ve suç niteliği usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti dosyalarında hem savcılık hem savunma aynı kararı farklı yönlerden temyiz edebilir; Yargıtay sübut ve vasıf takdirine ancak açık isabetsizlik halinde müdahale ettiğinden, temyizde soyut vasıf itirazı yerine somut delil eksikliği gösterilmelidir.