KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1564 E., 2025/6541 K.
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3523 E., 2024/3814 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
363 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 6. İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 7. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
26. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aydın
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii; delillerin hukuka aykırı toplandığını, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiğini, ikinci kez tekerrür ile TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu, delillerin hukuka uygun toplanması, takdiri indirim ve tekerrür uygulaması ilk derece ile bölge adliye mahkemesinin takdir alanında olup, bu takdirlerde isabetsizlik bulunmadıkça CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı temyiz incelemesinde hüküm bozulmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; temyiz sebeplerinin hiçbiri yerinde görülmemiş, hükümde CMK'nın 289/1. maddesi kapsamında hukuka aykırılık tespit edilmediğinden temyiz istemlerinin esastan reddiyle hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İkinci kez tekerrür ve TCK 62 gibi takdir sonuçlarına salt itiraz temyizde sonuç vermez; bu konuları temyize taşıyacak müdafiin somut bir hukuka aykırılık (örneğin tekerrüre esas ilamın yanlış nitelendirilmesi) göstermesi şarttır.