Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/1593 K.2025/6740

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... ve ...'ın mahkûmiyetlerine; sanık ...'ın ise beraatına karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık ...'ın cezalandırılması gerektiğine, 2. Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut delilin bulunmadığına, 2. Kararın eksik inceleme sonucu alındığına, beraat karar verilmesine, İlişkindir. C.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Kararın eksik inceleme sonucu alındığına, beraate karar verilmesine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde. Sanık ...'e yönelik herhangi bir fiziki takip ya da istihbari bilginin bulunmadığı, nazara alınarak sanık ...'ün diğer sanıklarla birlikte uyuşturucu madde kullanma eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna vücut vermeyeceği anlaşılmakla sanık hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın beraatine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi